Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А76-25029/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25029/2017
19 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена: 18 октября 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено: 19 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста» к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «КЛАССИКА» ЕК о взыскании          819 298 руб. 53 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующая по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «КЛАССИКА» ЕК (далее – ответчик, покупатель)  о  взыскании задолженности по договору  поставки  от 07.10.2013 № 2041/13 в сумме 783 566 руб. 49 коп., неустойку в сумме 35 732 руб. 04 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес копии определения о назначении дела к судебному разбирательству заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что         в соответствии с договором поставки от 07.10.2013 № 2041/13, истец поставил ответчику товар на общую сумму 857 058 руб. 98 коп. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 03.12.2014 к договору от 07.10.2013                  № 2041/13, Покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет банка НФК (Национальная Факторинговая Компания) в течение 90 календарных дней с момента передачи товара, отвечающего условиям договора поставки                         от 07.10.2013 № 2041/13  Покупателю, при этом переданный товар не считается в залоге у Поставщика. Однако, ответчик оплату за поставленный товар истцу в полном объеме не произвел.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил,  возражения против исковых требований не поступили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Веста» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аптека «КЛАССИКА» ЕК (Покупатель) подписан договор поставки  от 07.10.2013 № 2041/13  (л.д.6).

В соответствии с условиями настоящего договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно п.1.2 договора (в редакции протокола разногласий от 07.10.2013 – л.д.10) наименование, ассортимент, количество, цена и место поставляемого товара согласуется сторонами в заявке, которая после принятия ее Поставщиком становится неотъемлемой частью настоящего договора и отражается в накладной.

В силу п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 03.12.2014 к договору, Покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет банка НФК (Национальная Факторинговая Компания) в течение 90 календарных дней с момента передачи товара, отвечающего условиям договора поставки от 07.10.2013 № 2041/13  Покупателю, при этом переданный товар не считается в залоге у Поставщика (л.д.13).

Пунктом 6.3 договора (в редакции протокола разногласий от 07.10.2013) предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем условий настоящего договора о сроке оплаты товара, поставщик вправе приостановить поставку следующих партий товара и/или потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п.7.3 договора, все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров, при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд в соответствии с подсудностью, установленной действующим законодательством РФ.

Настоящий договор в ступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 (п.7.4 договора).

Договор считается каждый раз пролонгированным на следующий календарный год, в случае, если ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении изменить условия или прекратить действие договора, по меньшей мере, за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора (п.7.5 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на основании товарных накладных от  25.01.2017                             № 2501170000011, от 25.01.2017 № 2501170000010, от 15.02.2017                                № 1502170000038, от 15.02.2017 № 1502170000039, от 16.03.2017                               № 1603170000052, от 16.03.2017 № 1603170000051 на общую сумму                            857 058 руб. 98 коп. (л.д.14, 18, 20, 22, 25, 27).

Товар был принят покупателем, что подтверждается оттиском печати ООО «Аптека «КЛАССИКА» ЕК на указанных товарных накладных.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

Претензий по объему, качеству и срокам поставки ответчик не предъявил.

Между Поставщиком и Покупателем подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 23.05.2017, согласно которому задолженность ООО «Аптека «КЛАССИКА» ЕК перед ООО «Веста» составляет 783 566 руб. 49 коп. (л.д.31).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность в сумме                                          783 566 руб. 49 коп., пени в размере 30 428 руб. 10 коп.,  в противном случае Покупатель будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Аптека «КЛАССИКА» ЕК задолженности, штрафных санкций за несвоевременную оплату поставленного товара, а также судебных расходов (л.д.34).

Данная претензия направлена в адрес ответчика 26.06.2017, о чем свидетельствует копия квитанции органа почтовой связи (л.д.38).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 783 566 руб. 49 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи  71  Арбитражного  процессуального  Кодекса  Российской  Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В  соответствии  со  статьей  65  Арбитражного  процессуального  Кодекса Российской  Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  основание  своих  требований  и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме, либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обязательства по договору поставки  от 07.10.2013 № 2041/13 ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере                                  783 566 руб. 49 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 35 732 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

При заключении договора, сторонами согласована мера ответственности в случае нарушения сроков оплаты товара. В соответствии с п. 6.3 договора                от 07.10.2013 № 2041/13 (в редакции протокола разногласий от 07.10.2013),                в случае нарушения Покупателем условий настоящего договора о сроке оплаты товара, поставщик вправе приостановить поставку следующих партий товара и/или потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что в силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по своевременной оплате полученного от истца товара судом установлен.

Расчет неустойки, представленный истцом (л.д.2-3), судом проверен и признан арифметически верным, сумма неустойки не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 35 732 руб. 04 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 19 385 руб. 97 коп. по платежному поручению  от 24.07.2017 № 1178 (л.д.5) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЕК», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста», ОГРН <***>, основной долг в сумме               783 566 руб. 49 коп., неустойку в сумме 35 732 руб. 04 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 19 385 руб. 97 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья                                                                   Н.Е. Котляров