Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-2066/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2066/23-2-14
06 апреля 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (ИНН: 7722753969)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРБЫТСЕРВИС" (ИНН: 1103022777)

о взыскании денежных средств в размере 158 022,66 рублей

при участии: От заявителя: не явился, извещен; От ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" обратиось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРБЫТСЕРВИС" с требованием: взыскать задолженность по договору поставки № ВИ-2950-П-22 от 08.04.2022 г. в размере 150 069, 00 руб., пени за просрочку уплаты задолженности по договору поставки № ВИ-2950-П-22 от 08.04.2022 г. за период с 15.10.2022 г. по 06.12.2022 г. в размере 7 953,66 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Возражения на заявленные требований ответчиком не представлены.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;

устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВсеИнструменты.ру» (далее по тексту «Истец») и ООО "СЕВЕРБЫТСЕРВИС" (далее по тексту «Ответчик») заключен Договор поставки № ВИ-2950-П-22 от 08.04.2022 г. (далее по тексту «Договор»). В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставляет в адрес Ответчика Товары, а последний обязуется принять и оплатить их. В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. Ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 200 000 (двухсот тысяч) руб. 00 коп. на срок не более 14 (четырнадцати) дней.

Согласно п. 7.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 24 (двадцати четырех) месяцев.

В период действия договора Покупателем был оформлен в том числе 1 заказ на сумму 160 768 (сто шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп. Заказ был отгружен Покупателю в полном объеме. От Покупателя в свою очередь каких-либо претензий по качеству товара не поступало. Товаросопроводительные документы были подписаны без замечаний, что подтверждает исполнение поставщиком своего обязательства по поставке товаров.

Оплата Товара в соответствии с п. 2.3. Договора производилась путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 дней с момента его принятия. Однако несмотря на то, что Поставщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, Покупатель допустил просрочку оплаты поставленного товара и имеет задолженность в размере 150 069 (сто пятьдесят тысяч шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Покупатель допустил образование задолженности, т.к. не произвел окончательный расчет за поставленный товар, нарушив тем самым п. 1.1., 2.2., 2.3. Договора, ст.ст. 516, 309 ГК РФ.

Ответчику, в соответствии с п. 8.2. Договора, была направлена претензия № 2015/К от 02.11.2022 г. с требованием о погашении задолженности. Ответа на претензию, равно как и оплаты задолженности, от Ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, у Ответчика имеется перед Истцом задолженность в размере 1458818 руб. 40 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 150 069, 00 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании неустойки согласно представленному расчету за период с 15.10.2022 г. по 06.12.2022 г. в размере 7 953,66 руб.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Исходя из вышесказанного размер неустойки за период с 15.10.2022 г. (дата частично оплаченной поставки 30.09.2022 г. плюс 15 дней отсрочки платежа) по 06.12.2022 г. составляет 7 953 (семь тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 66 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не оспорил доводы истца и расчет заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРБЫТСЕРВИС" (ИНН: 1103022777) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (ИНН: 7722753969) задолженность по договору поставки № ВИ-2950-П-22 от 08.04.2022 г. в размере 150 069, 00 руб., пени за просрочку уплаты задолженности по договору поставки № ВИ- 2950-П-22 от 08.04.2022 г. за период с 15.10.2022 г. по 06.12.2022 г. в размере 7 953,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 741 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.