Решение от 11 января 2018 г. по делу № А48-9175/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Орел Дело № А48 – 9175/2017

11 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2018

Полный текст решения изготовлен 11.01.2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302040, <...>) в лице Ливенского межрайонного прокурора (303850, <...>)

к ФИО2 (Орловская область, г.Ливны)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя

-
помощник Ливенского межрайонного прокурора Корнеев А.Э. (доверенность от 10.01.2018, служебное удостоверение ТО №238618)

от ответчика

-
ФИО2 (паспорт)

установил:

Прокуратура Орловской в лице Ливенского межрайонного прокурора (далее – заявитель, Прокурор) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В качестве правового обоснования заявитель сослался на нарушение ответчиком требований п.3.2 ст.64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик в судебном заседании, не отрицая факт совершения вменяемого правонарушения, ходатайствовал о назначении штрафа в размере менее минимального, установленного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.

Заслушав представителя заявителя и ответчика, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2017 по делу №А48-7333/2016 (резолютивная часть определения оглашена 09.02.2017) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гидромонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (л.д.12-17).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2017 по делу №А48-7333/2016 удовлетворено ходатайство временного управляющего об истребовании документов у руководителя ООО «Гидромонтаж» ФИО2 (л.д.22-24).

Обязанность по передаче документов о деятельности юридического лица конкурсному управляющему была исполнена ответчиком 28.07.2017, что подтверждается копией акта приема-передачи документации (л.д.25).

28.11.2017 Ливенским межрайонным прокурором на основании ст.25 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст.25.11, 28.4 КоАП РФ по факту ненадлежащего исполнения директором ООО «Гидромонтаж» обязанности по передаче документов по требованию временного управляющего в присутствии ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8-11), копия которого получена ответчиком, что подтверждается соответствующей подписью. При возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует соответствующая подпись (л.д.11).

При рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении ответчик пояснил, что 28.02.2017 им был получен запрос от временного управляющего о представлении документов, которые были предоставлены в апреле 2017 года, о том, что документы должны быть предоставлены в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего не знал (л.д.26).

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Ливенский межрайонный прокурор обратился с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности обоснованным ввиду следующего.

В силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

По смыслу ч.4 ст.14.13 КоАП РФ противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи временному управляющему документов.

Из содержания ст.ст.63, 66, 81, 82 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что право истребования документов от должника имеется у арбитражного управляющего начиная с момента введения процедуры наблюдения, когда у арбитражного управляющего еще нет полномочий по управлению делами должника.

Данный вывод подтверждается положениями п.1 ст.66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данное право корреспондирует с предусмотренной п.2 ст.66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностью органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Пункт 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Следовательно, неисполнение обязанности по предоставлению документов на стадии наблюдения является незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего и охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда от 09.02.2017 по делу №А48-7333/2016 (резолютивная часть определения оглашена 09.02.2017) в отношении ООО «Гидромонтаж» введена процедура наблюдения.

В указанном определении приведены персональные данные утвержденного временным управляющим ФИО3, в том числе его почтовый адрес.

Таким образом, ФИО2 должен был знать адрес для направления документов должника.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения обязанности в законодательно установленный срок, не представлены.

Состав вмененного ответчику правонарушения является формальным, ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае ответчиком не были приняты все зависящие меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу ст.2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного арбитражный суд делает вывод о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Ссылка на смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ, не принимается арбитражным судом, поскольку ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств их наличия.

С учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, арбитражный суд полагает необходимым привлечь ответчика к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области (Прокуратура Орловской области – л/с <***>)

ИНН <***> КПП 575301001

Р/счет: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области, г. Орел

КБК 41511690010016000140

БИК 045402001

ОКТМО 54701000

УИН – 0

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Т.И. Капишникова