Решение от 28 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-231417/25-159-1626
г. Москва
29 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026года Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А. рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770201001, 107031, Г.МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ ЛУБЯНКА, Д. 1)

К ответчику: АССОЦИАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПОДРЯДЧИКОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2008, ИНН: <***>, 119049, Г.МОСКВА, УЛ. КОРОВИЙ ВАЛ, Д. 9)

Третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАПРОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, ИНН: <***>, КПП: 770801001, 107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ НОВОРЯЗАНСКАЯ, Д. 16/11, СТР. 1, ПОМЕЩ. 14/5), Конкурсный управляющий АО «Авиапромстрой» ау ФИО1

О взыскании денежных средств при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2025г. от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.04.2024г. от третьего лица: неявка

У С Т А Н О В И Л:

ФБС России обратилось в суд с иском к Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» с требованиями о взыскании денежных средств в

порядке субсидиарной ответственности за счет средств компенсационного фонда договорных обязательств в сумме 23 376 726 руб. 71 коп.

Исковые требования мотивированы, наличием оснований для субсидиарной ответственности ответчика по обязательствам АО «Авапромстрой».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик заявленные требования не признал.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, выслушав сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2025 по иску ФСБ к Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» взысканы денежные средства в размере 4 500 000 руб.

При рассмотрении данного дела, судом установлено, что для завершения строительства объекта: «Строительство ограждения территории ФГКОУ ВО «Калининградский пограничный институт ФСБ России», г. Калининград» , государственным заказчиком - ФСБ России (ИНН <***>) осуществлена закупка с использованием конкурентного способа определения исполнителя . По результатам закупки с АО «Авиапромстрой» (ИНН <***>) был заключен государственный контракт от 10 июня 2021 года № 19/15-311с. До завершения работ, государственным заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту. Причиной одностороннего отказа стало ненадлежащее исполнение АО «Авиапромстрой» обязательств в части срока выполнения работ. Контракт расторгнут 30.06 2023. В настоящее время в отношении АО «Авиапромстрой» введено конкурсное производство – дело № А40-231298/22-18-308 «Б». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту у основного должника - АО «Авиапромстрой» - перед Истцом образовалась задолженность по оплате неустойки в общей сумме 4 500 000 рублей, а именно: 3 000 000 руб. в соответствие с решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2023 по делу № А21-2840/2023 и 1 500 000 руб. в соответствии с Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-231298/2022 от 06.10.2023г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.20242020 по делу № А40- 231298/22-18-308 АО «Авиапромстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным.

На дату заключения контракта ответчик являлся действующим членом АССОЦИАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПОДРЯДЧИКОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ».

В соответствии со сведениями размещенными на официальном сайте СРО в отношении ее члена АО «Авиапромстрой» (ОГРН <***>) следует, что АО «Авиапромстрой» заключен договор страхования гражданской ответственности со страховой организацией Общество ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требования истца по уплате неустойки в сумме 3 000 000 руб. и штрафа на сумму 1 500 000 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов АО «Авиапромстрой» на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-231298/22 от 13.09.2024 и 06.10.2023.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом в адрес основного должника направлено требование об уплате неустойки и штрафных санкций, которое не было исполнено в разумный срок; требование истца признано обоснованным вступившим в

законную силу судебным актом; в настоящее время основной должник находится в процедуре конкурсного производства в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) № А40-231298/22, что исключает возможность реализации истцом иных способов удовлетворения его требования за его счет путем зачета либо бесспорного взыскания; истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, которое не исполнено в добровольном порядке. Таким образом, в настоящем случае истцом в полной мере соблюдены условия для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в судебном порядке в соответствии с общими положениями статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках дела А21-2840/2023 по иску ФСБ к АО «Авиапромстрой» были рассмотрены требования о взыскании 3 688 800,28 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 24.05.2022 по 30.05.2023 по государственному контракту от 10.06.2021 года № 19/15-311с с последующим начислением, начиная с 31.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2023 взыскана с акционерного общества «Авиапромстрой» в пользу Федеральной службы безопасности Российской Федерации неустойка в сумме 3 000 000 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлина в сумме 41 344 рублей; во взыскании остальной суммы отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2023 по делу № А21-2840/2023 оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается, что общая сумма задолженности по обязательствам АО «Авапромстрой» составляет 3 376 726 руб. 71 коп., в том числе 1 122 514 руб. 24 коп. – убытки в связи с необходимостью обеспечить сохранность результата выполненных государственным контрактам работ, на основании которых осуществлялось строительство объекта с момента их заключения до вступления в законную силу решения истца об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту на строительство объекта от 10.06.2021 № 19/15-311с (виновность основного должника и причинение убытков, факт возникновения, причинная связь между виной и наступившими последствиями, размер убытков, установлены вступившим в законную силу определением суда от 21.11.2024 по делу № А40-231298/22);

Задолженности в размере 5 121 451 руб. 20 коп., убытков истца в виде разницы между ценой, по государственному контракту № 19/15-311с от 10.06.2021) и ценой на сопоставимые работы по условиям договора, заключенного взамен прекращенного контракта № 19/15-103с от 25.03.2024.

Виновность основного должника АО «Авиапромстрой» в причинении убытков, факт возникновения, причинная связь между виной и наступившими последствиями, размер убытков, установлены вступившим в законную силу определением суда от 21.11.2024 по делу А40-231298/22.

Задолженности в размере 17 132 761 руб. 27 коп. – составляющих убытки истца в связи с отказом основного должника АО «Авиапромстрой» в связи с отказом основного должника от возврата средств неотработанного авансового платежа по государственному контракту от 10.06.2021 № 19/15-311с.

Неосновательность обогащения и его размер установлены вступившим в законную силу определением суда от 21.11.2024 по делу А40-231298/22, и вступившим в законную силу определением суда от 15.10.2024 по тому же делу.

С 01.12.2023 АО «Авиапромстрой» исключен из СРО Ассоциация Объединение генеральных подрядчиков в строительстве».

Сведения о страховании гражданской ответственности должника АО «Авипромстрой» отсутствуют.

Настоящее требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных АО «Авиапромстрой», истец основываясь на ст. 60.1. ГрК РФ, связывает с установлением факта возникновения убытков в заявленном им размере в рамках дела А40-231298/22 и нахождения общества в процедуре банкротства.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

На основании части 12 статьи 13 Закона № 315-ФЗ саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Согласно части 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в случаях, установленных Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 60.1 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации (пункт 1 части 1 статьи статья 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию

о возмещении реального ущерба по договору строительного подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в установленном внутренними документами саморегулируемой организации порядке.

В случае, если ответственность члена саморегулируемой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо за неисполнение или ненадлежащее исполнение членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, возмещают реальный ущерб, а также неустойку (штраф) по таким договорам в части, не покрытой страховыми возмещениями (часть 4 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с информацией о состоянии компенсационных фондов коммерческой организации Ассоциация «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» по состоянию на 01.04.2025 размер фонда обеспечения договорных обязательств указанной СРО составляет 2 552 914 руб. 45 коп.

Истцом заявлено о взыскании 23 376 726 руб. 71 коп., что не превышает установленный на основании закона предельно возможный размер компенсации (1/4) убытков истца.

Таким образом, каждое из требований истца к основному должнику не превышает ¼ доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве».

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Исходя из приведенных норм, при привлечении лица к субсидиарной ответственности следует принимать во внимание не только возможность исполнения требования основным должником, но и разумный срок его исполнения. При этом положения приведенной статьи не связывают возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с невозможностью взыскания спорных денежных сумм с основного должника.

Наступление субсидиарной ответственности не связано с реализацией кредитором возможных способов получения удовлетворения за счет основного должника, такая ответственность возникает в силу закона.

Определения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-231298/22 до настоящего времени не исполнены, процедура конкурсного производства не завершена, следовательно отказ от возмещения убытков истцу, являются необоснованным.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в настоящем случае истцом в полной мере соблюдены условия для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в судебном порядке в соответствии с общими положениями статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу специальных положений статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации наступление субсидиарной ответственности саморегулируемой организации также не связывается с реализацией кредитором всех возможных способов получения удовлетворения за счет основного должника и возникает в силу прямого указания закона при соблюдении нормативно установленных условий. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что истцом такие условия соблюдены.

В рамках дела А40-143178/24 было установлено, что на момент заключения контракта АО «Авиапромстрой» являлся членом ответчика. В соответствии с правовым подходом, поддержанным Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.11.2022 № 309-ЭС22-20826, саморегулируемая организация не может быть признана субсидиарным должником применительно к статье 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в том случае, если на дату заключения договора в отношении его члена применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права заключать новые договоры по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства в порядке статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами фактических обстоятельств настоящего дела, с учетом существа правового регулирования спорных отношений сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом в полной мере соблюдены необходимые условия для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в порядке статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в заявленном им размере в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине распределяются между сторонами.

На основании ст. ст. 8-12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АССОЦИАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПОДРЯДЧИКОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2008, ИНН: <***>, 119049, Г.МОСКВА, УЛ. КОРОВИЙ ВАЛ, Д. 9) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770201001, 107031, Г.МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ ЛУБЯНКА, Д. 1) денежные

средства в размере 23 376 726 (двадцать три млн. триста семьдесят шесть тыс. семьсот двадцать шесть) руб. 71 коп.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПОДРЯДЧИКОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2008, ИНН: <***>, 119049, Г.МОСКВА, УЛ. КОРОВИЙ ВАЛ, Д. 9) в доход Федерального бюджета 458 767 (четыреста пятьдесят восемь тыс. семьсот шестьдесят семь) руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская