Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А33-35240/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года Дело № А33-35240/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Магистраль Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Драйвер» (ИНН <***>, ОГРН

1212400028170) о взыскании упущенной выгоды,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора,

- общества с ограниченной ответственностью «Олмастрой» (ИНН <***>, ОГРН

1063917035632);

- общества с ограниченной ответственностью «ИРКСТАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН

1203800019213),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.03.2025,

личность удостоверена на основании паспорта, представлено удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от

01.05.2025, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Драйвер» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений упущенной выгоды в размере 931 400 руб.

Определением от 27.11.2024 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 13.01.2025 срок оставления искового заявления без движения продлен.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Олмастрой».

Определением от 22.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИРКСТАЛЬ».

Код доступа к материалам дела -

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль Строй» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Драйвер» (далее - перевозчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 21.04.2023 № ОС2104-23 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.05.2023 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется в период действия договора доставлять автомобильным транспортом вверенные ему заказчиком грузы за плату и осуществить передачу уполномоченному на получение грузов лицу (далее - грузополучатель). Заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика в порядке и в сроки, установленные договором.

Срок выполнения работ до «20» августа 2023 года (пункт 1.8 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг перевозчика определена в рублях, с учетом НДС 20%, в соответствии с Протоколом согласования стоимости (Приложение № 1 к договору).

В силу пункта 4.1.2 договора учет рабочего времени Техники осуществляется в машино-часах (фиксируется каждая смена), а при необходимости в тонна-километрах, и подтверждается путевыми листами (оригинал или копия) согласно Техники, указанной в приложении № 1.

Согласно пункту 4.3 договора перевозчик посредством электронный почты предоставляет заказчику пакет документов (путевые листы, акты, счета – фактуры либо УПД), являющихся основанием для подтверждения оплаты услуг за прошедший расчетный период в течение 5 дней после его окончания. Заказчик в течение 5 дней после получения документов должен подписать Акт оказанных услуг либо УПД, либо направить перевозчику мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 5.5 договора сторона договора, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения ей этой стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право было нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов; утрата, порча или повреждение имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены (упущенная выгода).

В силу положений 7.7 договора в целях ускорения документооборота, предусмотренного договором, стороны используют электронную почту с последующим обменом оригиналами документов. Все документы, необходимые для обязательств по договору, включая сам договор, направляются по электронной почте. При этом стороны признают юридическую силу за электронными письмами и документами, направленными по электронным адресам, указанным в договоре.

Спорные правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом, вытекающие договора на оказание автотранспортных услуг от 21.04.2023 № ОС2104-23, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во исполнение условий договора ответчиком оказаны истцу услуги по перевозке груза на общую сумму 2 338 400 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний следующими универсальными передаточными документами:

- универсальный передаточный документ от 31.05.2023 № 22 на сумму 236 300 руб.;

- универсальный передаточный документ от 30.06.2023 № 27 на сумму 1 065 900 руб.;

- универсальный передаточный документ от 31.07.2023 № 30 на сумму 854 700 руб.; - универсальный передаточный документ от 31.08.2023 № 35 на сумму 181 500 руб.

Как указывает истец, ответчик исполнил обязательства не в полном объеме, а именно не предоставил одну единицу техники и не обеспечил необходимое количество смен. В результате ООО «Магистраль Строй» понесло убытки, включающие упущенную выгоду, подлежащую возмещению в соответствии действующим законодательством и пунктом 5.5 договора.

Согласно Приложению № 1 к договору от 21.04.2023 № ОС2104-23 стороны согласовали следующее:

Наименование техники

Количество единиц

Стоимость услуг за 1 час работы с учетом НДС, руб.

Бортовой автомобиль с КМУ на базе а/м Камаз колесная формула 6*6, грузоподъемность борта 10 тонн, грузоподъемность стрелы 7 тонн

2

3 300,00

1. Все цены включают услуги водителя, ГСМ.

2. Перевозчик собственными силами и за свой счет осуществляет заправку техники в

необходимом количестве для оказания услуг.

3. Минимальная рабочая сена составляет не менее 11 часов. Количество смен – 2.

4. Транспортировка к месту работ и обратно из г. Усть-Кут – 40 000 руб.

Транспортировка к месту работ и обратно из г. Красноярск – 200 000 руб.

Истцом произведен следующий расчет упущенной выгоды: 1. Упущенная выгода от работы КМУ № 1 (гос. номер 009):

Согласно договору, каждая единица техники должна была работать не менее двух

смен по 11 часов в сутки.

1.1. 31.05.2023 — КМУ № 1 отработала 11 часов вместо требуемых 22 часов (2 смены

по 11 часов). Расчет: - Время, которое должно было быть отработано: 22 часа. - Время фактически отработанное: 11 часов. - Недоработано: 22 часа — 11 часов = 11 часов.

- Упущенная выгода: 11 часов × 400 руб. = 4 400 руб.

1.2. С 01.06.2023 по 30.06.2023 — КМУ № 1 должна была отработать 660 часов (30

дней × 22 часа). Однако фактически отработано 323 часа. Расчет:

- Время, которое должно было быть отработано: 660 часов (30 дней × 22 часа). - Время фактически отработанное: 323 часа.

- Недоработано: 660 часов — 323 часа = 337 часов. - Упущенная выгода: 337 часов × 400 руб. = 134 800 руб.

1.3. С 01.07.2023 по 31.07.2023 — КМУ № 1 должна была отработать 682 часа (31

день × 22 часа). Однако фактически отработано 259 часов. Расчет:

- Время, которое должно было быть отработано: 682 часа (31 день × 22 часа). - Время фактически отработанное: 259 часов.

- Недоработано: 682 часа — 259 часов = 423 часа. - Упущенная выгода: 423 часа × 400 руб. = 169 200 руб.

1.4. С 01.08.2023 по 05.08.2023 — КМУ № 1 должна была отработать 110 часов (5

дней × 22 часа). Однако фактически отработано 55 часов. Расчет:

- Время, которое должно было быть отработано: 110 часов (5 дней × 22 часа). - Время фактически отработанное: 55 часов.

- Недоработано: 110 часов — 55 часов = 55 часов. - Упущенная выгода: 55 часов × 400 руб. = 22 000 руб. Итого упущенная выгода вследствие недоработки КМУ № 1. 4 400 руб. + 134 800 руб. + 169 200 руб. + 22 000 руб. = 330 600 руб.

2. Упущенная выгода из-за непредоставления (отсутствия) КМУ № 2:

Согласно договору, в случае выполнения всех обязательств ответчиком, КМУ № 2

должна была работать 66 дней по 2 смены по 11 часов (1 452 часа). Однако эта единица

техники не была предоставлена. Расчет:

- Время, которое должно было быть отработано: 66 дней × 22 часа = 1 452 часа. - Упущенная выгода: 1 452 часа × 400 руб. = 580 800 руб.

3. Упущенная выгода по транспортировке техники:

Согласно договору с генеральным заказчиком, стоимость транспортировки техники

составляет 60 000 руб. Ответчик предложил цену 40 000 руб. Разница составила 20 000

руб., которые также являются упущенной выгодой. Расчет:

- Стоимость транспортировки, предусмотренная генеральным заказчиком: 60 000 руб. - Стоимость транспортировки, предложенная ответчиком: 40 000 руб.

- Упущенная выгода: 60 000 руб. - 40 000 руб. = 20 000 руб.

Итоговая сумма убытков по расчету истца: 330 600 руб. + 580 800 руб. + 20 000 руб. =

931 400 руб.

По мнению истца, ответчиком в период действия договора допущены следующие

существенные нарушения принятых на себя обязательств. Ответчиком не предоставлены в

полном объеме транспортные средства, вместо согласованных в договоре двух единиц

техники предоставлялась одна единица, предоставленная единица техники отработала

меньшее количество часов. Кроме того, истец числит упущенную выгоду по

транспортировке техники.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного

возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые

лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления

нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также

неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установить совокупность условий:

- наличие и размер ущерба; - неправомерность действия (бездействия) причинителя вреда;

- причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не подтвердил и не обосновал причинную связь между противоправным поведением ответчика и понесенными, по утверждению истца, убытками, их наличие и размер.

Установлено, согласно условиям договора, (пункт 3.1) услуги перевозки оказываются ежедневно, а по согласованию сторон круглосуточно, включая выходные и праздничные дни. Перевозчик самостоятельно контролирует своевременное прибытие под погрузку транспортных средств и принимает все необходимые меры для безусловного выполнения заявки заказчика (пункт 3.2).

В Протоколе согласования стоимости (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали стоимость услуг перевозчика:

№ п/п

Наименование техники

Количество

единиц

Стоимость услуг за 1 час работы с учетом НДС, руб.

1

Бортовой автомобиль с КМУ на базе а/м Камаз колесная формула 6*6, грузоподъемность борта 10 тонн, грузоподъемность стрелы 7 тонн

2

3 300,00

Согласно пункту 1 Протокола согласования стоимости все цены включают услуги

водителя, ГСМ.

Минимальная рабочая смена составляет не менее 11 часов. Количество смен – 2 (пункт 3 Протокола согласования стоимости).

Транспортировка к месту работ и обратно из г. Усть-Кут – 40 000 руб. Транспортировка к месту работ и обратно из г. Красноярск – 200 000 руб. (пункт 4 Протокола согласования стоимости).

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что договором не предусмотрена процедура взаимодействия между сторонами в части направления заявок и выполнение заявок исполнителем, а также общие требования к заявке.

Материалы дела не содержат информации направления в адрес ответчика заявок (информации о количестве единиц техники) за спорный период.

В материалы дела представлены подписанные со стороны заказчика универсальные передаточные документы: от 31.05.2023 № 22; от 30.06.2023 № 27; от 31.07.2023 № 30; от 31.08.2023 № 35 с указанием единиц техники, количества отработанных часов. Тем самым, суд полагает, что заказчик, в конечном итоге, при подписании указанных актов ознакомился с количеством единиц техники, количеством отработанных часов, и добровольно выразил согласие относительно указанных единиц.

Доводы истца о непредставлении в полном объеме техники, возражения относительно количества отработанных часов не свидетельствуют о неисполнении ответчиком

обязательств по договору, поскольку истцом не представлены в совокупности заявки, акты выполненных работы, подписанные с замечаниями или не подписанные и возвращенные ответчику в связи с несогласием с объемом указанных услуг.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ) (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Исходя из позиции Президиума высшего арбитражного суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12 по делу № А60-53822/2011) сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

То есть истец должен документально подтвердить, что выполнял конкретные приготовления для извлечения доходов, но только из-за нарушений должника они не получены. При этом указанный размер упущенной выгоды, который положен в основу расчета, сам по себе не подтверждает размер заявленных убытков, указанный размер будущей прибыли основан на субъективной оценке заявителя и носит вероятный характер. Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В то же время, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями должны быть прямой и непосредственной, что означает, что никакие иные обстоятельства к причинению убытков не могут иметь отношение. Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за восстановление нарушенного права конкретного лица. Причинно-следственная связь между действиями ответчика (согласно доводам истца выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору) и несением убытков истцом не доказана в рамках настоящего спора.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не доказал объем заказываемых в спорный период услуг, не представил доказательств возможности использования больше одной единицы техники, а также необходимости в ней.

При этом суд учитывает, что во исполнение условий договора от 21.04.2023 № ОС017-23 с генеральным заказчиком (ООО «Олмастрой») истец также заключил договор на оказание автотранспортных услуг от 24.05.2023 № ОС2405-23 с ООО «ИРКСТАЛЬ». Согласно условиям указанного договора сторонами согласовано наименование техники - бортовой полуприцеп с КМУ на базе а/м Камаз колесная формула 6*6, грузоподъемность борта 20 тонн, грузоподъемность стрелы 7 тонн, количество единиц техники – 1, стоимость услуг за 1 час работы – 3 200 руб., то есть по меньшей стоимости, чем стоимость установленная по договору, заключенному с ответчиком.

Кроме того, суд учитывает отсутствие отказа от подписания универсальных передаточных документов с ответчиком, отсутствие требований к ответчику о предоставлении дополнительных единиц техники, отсутствие заявленных претензий к ответчику за нарушение условий спорного договора.

В рассматриваемом случае истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для возмещения упущенной выгоды.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 51 570 руб.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 35 040 руб. согласно платежному поручению от 13.02.2025 № 23.

С истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 16 530 руб. – государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 530 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья П.С. Батухтина