Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А81-7281/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7281/2022
г. Салехард
09 декабря 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации поселка городского типа Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении препятствий в пользовании имуществом,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности № 17/2022 от 01.08.2022,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пургазсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации поселка городского типа Уренгой о признании незаконными действий Администрации поселка городского типа Уренгой, выразившееся в одностороннем отказе от договора аренды муниципального имущества МО поселок Уренгой № 13/13-а от 31.10.2013 и препятствовании в пользовании обществом с ограниченной ответственностью «Пургазсервис», арендуемым по нему имуществом. Обязать Администрацию поселка городского типа Уренгой устранить препятствия в пользовании ООО «Пургазсервис» арендуемым имуществом по договору аренды муниципального имущества МО поселок Уренгой № 13/13-а от 31.10.2013.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласился, сослался на п. 5.2 договора, в соответствии с которым каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону в письменной форме за 1 месяц.

Кроме того ответчик отметил, что при пользовании зданием истцом не производилась оплата за использование земельного участка.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просит признать недействительной сделку-уведомление Администрации поселка городского типа Уренгой от 18.03.2022 исх. № 35/01-08/472 об отказе от договора аренды муниципального имущества № 13/13-а от 31.10.2013.

Обязать Администрацию поселка городского типа Уренгой устранить препятствия в пользовании ООО «Пургазсервис» арендуемым имуществом по договору аренды муниципального имущества МО поселок Уренгой № 13/13-а от 31.10.2013.

Как следует из материалов дела, между Администрацией МО п. Уренгой и ООО «Пургазсервис» был заключен договор аренды муниципального имущества МО поселок Уренгой № 13/13-а (далее - договор).

Согласно условиям договора Администрация передала ООО «Пургазсервис» за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество поселка Уренгой: здание, расположенное по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п.г.т. Уренгой, промзона, площадью 301,3 кв.м. (далее - имущество) - сроком на 10 лет.

Имущество было передано Администрацией в аренду ООО «Пургазсервис» по акту приема-передачи в аренду недвижимого имущества от 13.10.2013.

Договор аренды был зарегистрирован 17.03.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (номер регистрации 89-89-04/302/2014-353).

Правопреемником Администрации муниципального образования поселок Уренгой в результате преобразования является муниципальное образование муниципальный округ Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Администрации Пуровского района, территориальным структурным подразделением которой является Администрация поселка городского типа Уренгой, на основании изложенного арендодателем по вышеуказанному Договору аренды является Администрация поселка городского типа Уренгой.

Ответчик в адрес истца 18.03.2022 направил уведомление (исх. № 35/01-08/472) об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости освободить арендованное имущество (здание) в срок до 30.04.2022.

В ответ на это письмо истец направил в адрес ответчика но письмо (исх. № 0652 от 12.04.2022), в котором указал, что основание для отказа от исполнения договора (п.5.2 договора) не является безусловным основанием прекращения обязательств по нему, так как стороны при исполнении обязательств должны руководствоваться принципом разумности и добросовестности.

При этом, в своём ответе истец указал, что акты приема-передачи возвращаются ответчику без подписания.

Ответчик в адрес истца 21.04.2022 направил письмо (исх. № 35/01-08/762), содержащее напоминание об отказе от договора аренды, а также о том, что процедура приема-передачи здания планируется на 04.05.2022.

Повторное уведомление о проведении процедуры приема-передачи имущества (здания) ответчик направил 27.04.2022.

Письмом (исх. № 0764 от 22.04.2022г.) истец сообщил ответчику, что ранее уже подробно изложил свою позицию и возвратил акты приема-передачи без подписания.

Ответчик 04.05.2022 направил истцу досудебную претензию (исх. № 35/01-08/850), содержащую требование возвратить по акту приема-передачи арендуемое имущество. В случае отказа ответчика намеревался обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды.

Между тем в суд ответчик не обратился.

Ответчик 04.05.2022 составил акт об изъятии у арендатора ООО «Пургазсервис» имущества, арендованного по договору аренды 13/13-а от 31.10.2013.

Ответчик 05.05.2022 составил еще один акт об изъятии части здания (площадью 185,4 кв.м.) у арендатора ООО «Пургазсервис».

При этом по утверждению истца в данной части здания ответчиком были заменены замки, что сделало невозможным дальнейшее пользование истцом арендованного имущества.

В связи с чем истец передал ответчику досудебную претензию(исх. № 0850 от 06.05.2022), в которой предложил ответчику устранить препятствия в пользовании ООО «Пургазсервис» арендованным по договору имуществом и признать уведомление от 18.03.2022 об отказе от исполнения договора не имеющим юридической силы.

Ответчик на предложение истца не ответил, препятствия в пользовании истцом имуществом не устранил. Данное обстоятельство послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца суд исходит из следующего.

ООО «Пургазсервис» является газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа по газораспределительным сетям на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Основным видом деятельности общества является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям.

Арендуемое по договору аренды у ответчика имущество использовалось истцом для надлежащего выполнения его уставной деятельности, которая является социально - значимой для жителей п.г.т. Уренгой.

Договор аренды был заключен на основании п.9 ст. 17.1 ФЗ № 135-Ф3 «О защите конкуренции», в связи с тем, что ООО «Пургазсервис» является газораспределительной организацией на территории п.г.т. Уренгой и осуществляет поставку газа населению и предприятиям п.г.т. Уренгой.

Срок действия Договора аренды составляет 10 лет.

Арендуемое имущество было предоставлено под размещение газового участка, в котором расположены технические службы ООО «Пургазсервис», необходимые для обеспечения деятельности ООО «Пургазсервис» в целях оказания услуг в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а именно эксплуатация газораспределительных сетей на территории п.г.т. Уренгой, обслуживание ВДГО многоквартирных жилых домов, поставка газа населению, в том числе, в баллонах.

Из пояснений истца следует, что на территории п.г.т. Уренгой ООО «Пургазсервис» является единственной организацией оказывающей услуги ГРО имеющий необходимый квалифицированный штат работников, необходимые лицензии и возможности.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров№ отмечено, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Ответчик в отзыве ссылается на право, предоставленное п. 5.2 договора, в любое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону в письменной форме за 1 месяц.

Суд, учитывая, что односторонний отказ арендодателя от договора аренды без существенного нарушения договора аренды не является добросовестным и существенно нарушает права и законные интересы другой стороны, приходит к выводу об отсутствии у Администрации законных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, в связи с чем, признает уведомление недействительной односторонней сделкой.

Исходя из чего суд удовлетворяет требования истца о признании незаконным односторонний отказ ответчика от спорного договора аренды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 174, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Отказ Администрации поселка городского типа Уренгой от 18.03.2022 от договора аренды муниципального имущества № 13/13-а от 31.10.2013 признать недействительным.

Обязать Администрацию поселка городского типа Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу настоящего решения устранить препятствия в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имуществом, арендуемым им по договору аренды муниципального имущества № 13/13-а от 31.10.2013, путём возврата истцу имущества, изъятого у него по акту от 04.05.2022.

Взыскать с Администрации поселка городского типа Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова