Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А65-7552/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-7552/2021


Дата принятия решения – 26 мая 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Иностранного производственного предприятия "Мультипак", г. Гомель, (рег. номер 400500641) к Обществу с ограниченной ответственность "Тафлекс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 348 784,52 руб. российских рублей задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Иностранное производственное предприятие "Мультипак", г. Гомель, (рег. номер 400500641) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственность "Тафлекс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 348 784,52 руб. российских рублей задолженности.

От истца через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которым он поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетвоерить.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт № 82 от 27.08.2015, по условиям которого Продавец обязуется поставить в установленные сроки Покупателю, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить в количестве 200 000 кг и на сумму не более 680 000 Евро (л.д. 8-13).

Пунктом 2.1 договора сторонами согласовано, что цена продукции устанавливается Сторонами в Евро.

Разделом 6 договора стороны согласовали условия оплаты, цену контракта, в соответствии с которым получатель производит оплату, за поставляемую партию продукции по настоящему Контракту, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в безналичном порядке. Валюта платежа - Евро.

Условия оплаты -отсрочка платежа, 30 дней от даты отгрузки. Датой отгрузки продукции считается дата оформления отгрузочных документов партии продукции в стране Продавца ( пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.4 договора, цена Контракта на момент его подписания ориентировочно составляет 680 000,00 (шестьсот восемьдесят тысяч) Евро и окончательно определяется общей стоимостью поставленной по настоящему Контракту продукции.

Ответственность сторон обусловлена сторонами в разделе 7 договора.

Дополнительным соглашением №11 к контракту №82 от 27.08.2015 от 01.12.2020 стороны определили условия оплаты-отсрочка, платежа, 30 дней от даты отгрузки. Датой отгрузка продукции считается дата оформления отгрузочных документов партии продукции в стране Продавца. Для отгрузки 01.12.2020 (по спецификации №54-2 от 30.11.2020) применяется комбинированная оплата: 15 216,22 Евро оплачивается до отгрузки партии продукции; 372,30 Евро оплачивается с отсрочкой платежа до 04,12.2020 включительно (л.д.14)

Спецификацией №53-1 к контракту №82 от 27.08.2015 от 30.11.2020 стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость (30 111,12 Евро) и дату поставки (л.д.19).

Товарной накладной №0666132 от 21.11.2020 подтверждается поставка товара истцом ответчику на сумму 30 111,12 Евро.(л.д.20-21)

Спецификацией №54-2 к контракту №82 от 27.08.2015 от 30.11.2020 стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость (15 588,52 Евро) и дату поставки ( л.д.15).

Товарной накладной №0666287 от 03.12.2020 подтверждается поставка товара истцом ответчику на сумму 15 588,52 Евро.(л.д.16-17).

Актом сверки взаимных расчетов за 2020 год по состоянию на 31.12.2020 сторонами определена задолженность ответчика перед истцом в размере 26 427,42 Евро (л.д. 7).

Претензией №764/2020 от 28.12.2020 истец потребовал от ответчика оплаты суммы долга, направление которой подтверждается накладной службы курьерской доставки ЕА 010499909ВУ, чек ордером об отправке почтового отправления №5246 от 29.12.2020 ( л.д.23-26).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик получив от истца товар в полном объеме обязательства по его оплате не выполнил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий контракта №82 от 27.08.2015 арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора купли-продажи, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Требование о соблюдении претензионного порядка истцом соблюдено путем направления ответчику претензии, что подтверждается материалами дела.

Согласно статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Поставка товара ответчику подтверждается товарной накладной №0666132 от 21.11.2020 на сумму 30 111,12 Евро и товарной накладной №0666287 от 03.12.2020 на сумму 15 588,52 Евро.

Кроме того, в подтверждения наличия задолженность истцом представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов, которым зафиксирована задолженность ответчика перед истцом в размере 26 427,42 Евро.

Пунктом 2.1 договора сторонами согласовано, что цена продукции устанавливается Сторонами в Евро.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Официальный курс Евро к рублю, согласно общедоступных электронных средств массовой информации, по состоянию на 04.03.2021 установлен в размере 88,8768 руб.

Таким образом, с официального курса валюты, сумма в размере 26 427,42 Евро составляет сумму в размере 2 348 784,52 руб..

Таким образом, факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 09.04.2021 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства исполнения обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 348 784,52 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тафлекс", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.07.2014г.) в пользу Иностранного производственного предприятия "Мультипак", г. Гомель, (рег. номер 400500641) 2 348 784,52 руб. долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 34 744 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Э. Шарипова