Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А57-19913/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19913/2019
09 октября 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304643934400122), Саратовская область, г. Балаково,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 30.05.2018 г.,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 12.07.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о взыскании задолженности по договору поставки №560 от 30.07.2010г. за товар, проданный до 31.03.2019г. в размере 1 746 408 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019г. по 02.07.2019г. в размере 42 134 руб. 47 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования истца, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26 сентября 2019 года был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 02 октября 2019 года, вынесено протокольное определение.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2010 года между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Волгаторг» (Покупатель) заключен договор поставки № 560 , по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора согласно спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации указывается перечень поставляемых товаров, цены на них, ставки НДС, срок годности, группа оплаты товара.

В соответствии с п. 6.1. договора, цена товара устанавливается в российских рублях с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) указывается в спецификации. В цену товара не входит вознаграждение покупателю в связи с приобретением им товара у поставщика.

Оплату за поставленный Товар Покупатель производит путем безналичных расчетов, срок оплаты, согласно Дополнительному соглашению № 1 от 30.07.2010 (являющимся неотъемлемой частью договора поставки № 560 от 30.07.2010) составляет:

-продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней- 1 группа оплаты Товаров: 10 рабочих дней;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно-2 группа оплаты товаров: 21 (двадцать один календарный день);

-продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней-3 группа оплаты товаров: 21( двадцать один календарный день). Форма расчета установлена в виде платежных поручений.

Согласно п 6.4 договора датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии с п. 7.17. договора, в случае задержки платежа Поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования в РФ за каждый день просрочки, но не более 3(трех) процентов от общей стоимости, полученного, но не оплаченного Покупателем товара.

Протоколом разногласий к договору поставки № 560 от 30 июля 2010 года, подписанному 30.07.2010 стороны пришли к соглашению об исключении пункта 7.17 договора.

При этом, на указанном протоколе имеются подписи сторон договора, скрепленные печатями истца и ответчика.

Кроме того, 30.07.2010 между сторонами пописано дополнительное соглашение № 1 в части указания сроков оплаты товара.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции его ассортиментный перечень, количество.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного договора.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Во исполнение условий заключенного договора поставки № 560 от 30 июля 2010 года ИП ФИО2 поставила – ООО «Волгаторг» товар, что подтверждается представленными в материалы дела и не оспоренными ответчиком товарными накладными, подписанными представителями Поставщика и Покупателя с проставлением печатей сторон.

ООО «Волгаторг», в свою очередь, свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет.

Между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2019г., согласно которому ответчик имеет задолженность перед истцом ИП ФИО2 в размере 1 857 332 руб. 72 коп.

Ответчик после поставки в его адрес товара не предъявил претензий к условиям состоявшейся поставки и не оспорил ее совершение, следовательно, действия по получению товара были им одобрены.

При этом на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении им спорного товара, равно как и доказательств, что указанный товар был поставлен в рамках другого договора.

Ответчик, фактически получив товар, распорядился им по своему усмотрению. Претензий по срокам и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено.

17 декабря 2018 года, а также 02 февраля 2019 года, истец в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности. Претензия ответчиком была оставлена без ответа, и задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств, опровергающих наличие указанного долга, либо наличия долга в ином размере, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на их необоснованность в полном объеме, а так же на неверный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, каких либо доказательств отсутствия задолженности, либо контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки № 560 от 30 июля 2010 года в размере 1 746 408,00 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2019 года по 02 июля 2019 года по состоянию на 02 июля 2019 года в размере 42 134,47 руб.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условиями договора поставки №560 от 30.07.2010г. ответственность в виде уплаты процентов не предусмотрена, истец вправе предъявить требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием в деле доказательств своевременной оплаты поставленной продукции по договору поставки товара № 560 от 30 июля 2010 года, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Суд, проверив, произведенный истцом расчет, находит его верным. При этом, ответчиком контррасчет не представлен, сумма процентов со ссылками на нормы права и конкретные обстоятельства настоящего дела не оспорена.

Таким образом, размер процентов за период с 11.02.2019г. по 02.07.2019г. составляет 42 134 рубля 47 копеек.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

В связи с тем, что свои исковые требования Индивидуального предпринимателя подлежат удовлетворению в заявленной сумме иска – 1 746 408,09 руб., с ответчика ООО «Волгаторг» в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 885,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате за поставленный товар по договору поставки № 560 от 30 июля 2010 года в размере 1 746 408 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019г. по 02.07.2019г. в размере 42 134 руб. 47 коп.,

Взыскать с ООО «Волгаторг» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 30 885 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская