Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А23-5523/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5523/2020
24 ноября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Калужской области Бураков А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ БИЗНЕС-ПАРИТЕТ», 249844, Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный завод, ул. Горняк, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНТ-ПРОГРЕСС», 123100, <...>, ком. 11, пом.1К, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в сумме 836 392 руб., неустойки в сумме 172 160 руб. 41 коп., неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2020 до фактической оплаты долга,

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ БИЗНЕС-ПАРИТЕТ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНТ-ПРОГРЕСС» о взыскании задолженности в сумме 836 392 руб., неустойки в сумме 172 160 руб. 41 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 836 392 руб., начиная с 28.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании, назначенном на 20.11.2020, объявлен перерыв до 24.11.2020.

Стороны, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 24.092019 года между ООО «ПО Бизнес-Паритет» (поставщик), и ООО «Ремонт-Прогресс», (покупатель), был заключен договор поставки № 24/09/2019 (11-12).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию согласно утвержденной спецификации.

25.09.2019 между ООО «ПО Бизнес-Паритет» и ООО «Ремонт-Прогресс» была согласована и подписана спецификация № 1 (л.д. 13).

Во исполнение условий договора и согласно спецификации №1 истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 24-29).

Факт получения продукции подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и оттиском печати ответчика на универсальном передаточном документе.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленный истцом универсальный передаточный документ оформлен в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные накладные подписаны сторонами, в том числе и ответчиком, что подтверждается его подписью в графе "Груз принял".

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

О полномочиях лица на получение товара от имени ответчика свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные товарные накладные, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

Претензий со стороны покупателя по качеству, объёму и срокам поставки в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 2.2.2. договора покупатель обязан оплачивать своевременно в установленные договором сроки и в полном объёме принятую продукцию, согласно Спецификациям.

Товар ответчиком был оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 836 392 руб.

Истцом 26.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия исх. №06 от 25.05.2020 (л.д. 22-23). Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимыми для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 836 392 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.12.2019 по 27.07.2020 в сумме 172 160 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 5.2. договора за неисполнение обязательств по договору поставщик может взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств, а также законные проценты, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки, является обычно применяемым за нарушение обязательства ставки для расчета пени, которая признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14, от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 25.12.2019 по 27.07.2020 в сумме 172 160 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, начиная с 28.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки, в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2020, до фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТ-ПРОГРЕСС», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ БИЗНЕС-ПАРИТЕТ», Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный завод, задолженность в сумме 836 392 руб., неустойку в сумме 172 160 руб. 41 коп., неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2020 до фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 086 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков