Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А56-19652/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19652/2020
30 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Ульяновский механический завод" (432008, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВИМТЕСТ" (198095, <...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 167-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 224 913 руб. 71 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "Ульяновский механический завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВИМТЕСТ" (далее- ответчик) 214 820 руб. задолженности, 10 093 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, 7 498 руб. 27 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Надлежащим образом извещенный истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета от 25.02.2019 № 65 истец перечислил в адрес ответчика платежным поручением от 20.03.2019 № 3552 денежные средства в размере 214 820 руб. в качестве предварительной оплаты за товар.

В соответствии с условиями поставки по счету от 25.02.2019 указано на срок поставки до 8 недель.

В связи с не поставкой товара, в адрес ответчика 13.11.2019 была направлена претензия от 12.11.2019 № 01/06-441 с требованием возвратить сумму предоплаты не позднее 10 календарных дней.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком, истцом начислены проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 30.01.2020 в размере 10 093 руб. 71 коп.

В связи с тем, что возврат соответствующей денежной суммы не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

При этом в силу положений статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Указанный выше счет на оплату и платежное поручение свидетельствуют о согласовании сторонами наименования, количества и стоимости товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом в соответствии с данными положениями ГК РФ начислены на сумму невозвращенной предоплаты за товар за период с 21.05.2019 по 30.01.2020 проценты в размере 10 093 руб. 71 коп. Также истец просит продолжить начисление процентов с 31.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Исчисленный истцом размер процентов за заявленный им период не превышает размер процентов за данный период, исчисленный судом по правилам ГК РФ.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИМТЕСТ" в пользу акционерного общества "УЛЬЯНОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" 214 820 руб. задолженности, 10 093 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, 7 498 руб. 27 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова