Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А53-26496/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «28» ноября 2017 г. Дело № А53-26496/17

Резолютивная часть решения объявлена «27» ноября 2017 г. Полный текст решения изготовлен «28» ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Л.В.Чебановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответсвенностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальный Неклиновский водопровод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 431 384,92 руб.

при участии:

от истца представитель ФИО2, дов. № 13-01-14/213 от 18.04.2016 г. от ответчика представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответсвенностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на- Дону» (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальный Неклиновский водопровод» (далее - ответчик) о взыскании 431 384,92 руб. задолженности и пени по договору поставки газа № 43-3- 04069/11-Н от 23.12.2010 за период март-апрель 2017 г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об изменении размера иска в части пени до 18 181, 46 руб. в связи с применением действующей ставки 8,25%., период начисления пени остался прежним.

Ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Определением от 25.10.2017г. о переходе к рассмотрению спора в порядке искового производства, суд указал на возможность рассмотрения дела по существу непосредственно в судебном заседании после окончания предварительного судебного заседания.

Учитывая отсутствие письменных возражений, наличие доказательств надлежащего уведомления лиц участвующих в деле, суд в порядке п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключён договор поставки газа от 23.11.2010г. № 43-3-04069/11-Н (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого истец обязан поставлять в 2010 - 2017г.г., а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2016г. № 1/17) цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по

газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5.4 договора расчёты в части стоимости газа производятся Покупателем на счёт Поставщика путём выписки платёжного поручения не позднее 14 числа месяца следующего за расчётным.

Во исполнение условий договора истцом в марте - апреле 2017г. ответчику было поставлено 47,554 тыс. куб.м. газа, что, подтверждается сводными актами о количестве поданного принятого газа (в материалах дела).

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 411 550, 60 руб., что подтверждается актами, счетами, счетами-фактурами, однако, оплату поставленного газа ответчик не произвел.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком не произведена оплата за потребленный в марте-апреле 2017 года газ в сумме 411 550, 60 рублей.

13.06.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности и пени, которая была получена ответчиком.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за потребленный в марте-апреле 2017 года газ в сумме 411 550, 60 рублей, пени за период с 15.04.2017 года по 17.08.2017 года в сумме 18 181, 46 рублей (уточненные требования).

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, энергоснабжением, водой и другими товарами (статьи 539547) применяются правила о договоре снабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки газа в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор поставки газа (в редакции дополнительных соглашений), подписанные сторонами акты поданного-принятого газа по договору поставки газа, счета- фактуры, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный марте-апреле 2017 года газ в размере 411550, 60 рублей, ответчик сумму не оспорил, суд находит исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности за поставленный в марте-апреле 2017 года газ в размере 411 550, 60 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлены уточненные требования о взыскании пени за период с 15.04.2017 года по 17.08.2017 года в сумме 18181, 46 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.11.22015г. № 307-Ф3, вступившей в силу с 01.01.2016г.) управляющие организации,

приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. (Приложение 4).

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 действие положений Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров поставки газа.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом уточненный расчет пени за период с 15.04.2017 года по 17.08.2017 года в сумме 18 181, 46 рублей, соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени за период с 15.04.2017 года по 17.08.2017 года в сумме 18 181, 46 рублей , подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. Учитывая изменение размера иска,

излишне оплаченная истцом государственная пошлина в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальный Неклиновский водопровод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответсвенностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 411 550, 60 руб. задолженности, 18 181, 46 руб. пени, 11 595 руб. расходов по оплате госуларственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета 33 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 16313 от 30.08.2017 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Чебанова