Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А76-33202/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33202/2023
29 мая 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой  Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603, дело по иску акционерного  общества «Сигнал» г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН  <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Формула», г. Челябинск (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) о взыскании 1 976 760 руб. 00 коп.,

при участии судебном заседании представителя ответчика ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сигнал» (далее – истец, АО «Сигнал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Формула» (далее – ответчик, ООО  «Компания Формула») о взыскании неустойки в размере 1 976 760 руб. 00 коп., продолжить начислять неустойку за каждый день с 27.09.2023 до даты расторжения договора, исходя из ставки 0,5% в день от суммы не поставленного товара, расторгнуть договоры № 230560800025-230560800025-1-5608-107/9/195-23 от 29.05.2023, № 230560800006-230560800006-1-5608-93/9/118-23 от 04.04.2023, № 20560800104-220560800104-1-5608-77/9/14юр от 30.01.2023.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2023 отложено предварительное судебное заседание и назначено судебное заседание на 15.05.2024.

 Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. Письменных возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя, истец в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем судом 15.05.2024 завершена подготовка по делу и открыто судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара, в связи с чем истцом заявлено и расторжении договоров № 230560800025-230560800025-1-5608-107/9/195-23 от 29.05.2023, № 230560800006-230560800006-1-5608-93/9/118-23 от 04.04.2023, № 20560800104-220560800104-1-5608-77/9/14юр от 30.01.2023 и начислена неустойка за нарушение срока поставки товара в размере 1 976 760 руб. 00 коп., предусмотренная договором.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 230560800025-230560800025-1-5608-107/9/195-23 от 29.05.2023г на поставку товара (дисперсия). По условиям заключенного договора ответчик обязался по заявкам истца отгружать товар, на условиях установленных заключенным договором. В своем исковом заявлении истец неправомерно ссылается на неисполнение со стороны поставщика (ответчика) условий направленных заявок, как в рамках данного договора, так и иных, указанных в тексте искового заявления. При этом ответчик соглашается только с просрочкой поставки по одной заявке № 700/ОС от 18.08.2023г, согласно которой истец просил осуществить поставку товара в количестве 2 000,00 кг, на данную заявку ответчиком в адрес истца был отправлен отказ, мотивом которого являлось неисполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара в рамках иных договоров поставки. При этом по остальным договорам поставки покупателем заявки не направлялись.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «Компания Формула» (поставщик) и АО «Сигнал» (покупатель) заключены договоры № 230560800025-230560800025-1-5608-107/9/195-23 от 29.05.2023, № 230560800006-230560800006-1-5608-93/9/118-23 от 04.04.2023, № 20560800104-220560800104-1-5608-77/9/14юр от 30.01.2023, в соответствии с условиями которых поставщик обязуется поставить покупателю товар на основании спецификации (Приложение 3 1 к договору) и технического задания (Приложение № 2 к договору), которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договоров).

Согласно пунктам 5.1, 5.2  договоров  поставка осуществляется отдельными партиями по предварительным заявка покупателя в течение 10 календарных дней от даты получения предварительной заявки покупателя поставщиком, поставка в рабочие дни с 09:00 до 15:00 часов (по местному времени, обед с 12:00 до 12:40). Заявка на поставку товара направляется покупателем по средствам электронной почты на электронный адрес поставщика.

Пунктом 7.2 договоров предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,5% (пять десятых) от стоимости товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств. Обязательства по оплате указанной неустойки должны быть исполнены поставщиком в течение 5 (пяти) дней с момента предъявления Покупателем соответствующего требования.

Споры и разногласия, возникающие между сторонами, разрешаются путем переговоров, путем направления сторонами письменной претензии. В случае не урегулирования возникших разногласий мирным путем разрешение споров будет проводиться в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 7.6 договоров).

Согласно пункту 7.9 договоров при просрочке поставки товара более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней покупатель вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, известив об этом поставщика в письменной форме по почте, факсу или иным способом. Договор прекращает действие с момента получения данного уведомления поставщиком, если иной срок не указан в уведомлении.

Спецификациями к договорам № 230560800025-230560800025-1-5608-107/9/195-23 от 29.05.2023, № 230560800006-230560800006-1-5608-93/9/118-23 от 04.04.2023, № 20560800104-220560800104-1-5608-77/9/14юр от 30.01.2023  (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование товара, количество, цену и стоимость товара, также срок поставки товара.

Согласно пункту 1 Технического задания вышеуказанных договоров (Приложение № 2 к Договору) поставка товара осуществляется партиями по предварительным заявкам Покупателя (в соответствии с текущими потребностями) в течение 10 (десяти) календарных дней от даты получения предварительных заявок покупателя поставщиком.

В обоснование исковых требований истец, указывает, что во исполнение условий договора № 230560800025-230560800025-1-5608-107/9/195-23 от 29.05.2023 и спецификации к нему направлены заявки на поставку товара исх. № 700/ОС от 18.08.2023 и исх. № 701/ОС от 18.08.2023.

Письмом от 18.08.2023 исх. № 51 ответчик сообщил об отказе в поставке товара в адрес истца по договору и потребовал перечисления денежных средств в порядке 100% предоплаты.

Как указывает истец заявки № 700/ОС от 18.08.2023 и исх. № 701/ОС от 18.08.2023 были получены поставщиком 18.08.2023, срок поставки - 10 (десять) календарных дней с даты получения заявок. Поставщик должен был поставить товар 28.08.2023.

Также во исполнение условий договора № 230560800006-230560800006-1-5608-93/9/118-23 от 04.04.2023 и спецификации к нему направлена заявка на поставку товара исх. № 446/ОС от 19.05.2023.

Заявка была получена поставщиком 19.05.2023, срок поставки - 10 (десять) календарных дней с даты получения заявок. Поставщик должен был поставить товар 29.05.2023.

Также во исполнение условий договора № 20560800104-220560800104-1-5608-77/9/14юр от 30.01.2023 и спецификации к нему направлена заявка на поставку товара исх. № 445/ОС от 19.05.2023.

Заявка была получена поставщиком 19.05.2023, срок поставки - 10 (десять) календарных дней с даты получения заявок. Поставщик должен был поставить товар 29.05.2023.

Во исполнение условий договора №230560800006-230560800006-1-5608-93/9/118-23 от 04.04.2023 и спецификации к нему направлена заявка на поставку товара исх. № 446/ОС от 19.05.2023.

Заявка была получена поставщиком 19.05.2023, срок поставки - 10 (десять) календарных дней с даты получения заявок. Поставщик должен был поставить товар 29.05.2023.

Ответчиком  по указанным заявкам товар поставлен не был.

Истцом в адрес ответчика 29.09.2023 направлена претензия о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договорам №230560800025-230560800025-1-5608-107/9/195-23 от 29.05.2023, №230560800006-230560800006-1-5608-93/9/118-23 от 04.04.2023, №20560800104-220560800104-1-5608-77/9/14юр от 30.01.2023.

Требование об оплате неустойки поставщиком не исполнено в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В спецификациях к договорам (Приложение № 1 к договору)  и в техническом задании (Приложение № 2 к Договору) стороны согласовали наименование товара, количество, цену и стоимость товара, также срок поставки товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорных договоров в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, спецификаций), суд приходит к выводу о заключенности вышеуказанных договоров.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом в обоснование исковых требований указано, что покупателем в порядке, предусмотренном вышеуказанными договорами, направлены заявки на поставку товара:

- по договору №230560800025-230560800025-1-5608-107/9/195-23 поставщику направлены по электронной почте заявки на поставку товара исх. № 700/ОС от 18.08.2023 и исх. № 701/ОС от 18.08.2023, №702/ОС от 18.08.2023.

В ответ на заявку поставщиком направлен ответ от 18.08.2023 исх. № 51 с указанием на отказ в поставке товара.

- по договору № 20560800104-220560800104-1-5608-77/9/14юр направлена заявка на поставку товара исх. № 445/ОС от 19.05.2023.

- по договору № 230560800006-230560800006-1-5608-93/9/118-23 направлена заявка на поставку товара исх. № 446/ОС от 19.05.2023.

Между тем ответчик в ходе судебного разбирательства признал получение по электронной почте предусмотренной договором (пункт 5.4 договоров) только одной заявки - № 700/ОС от 18.08.2023, на которую был направлен отказ от ее исполнения письмом исх. №51 от 18.08.2023.

Судом у истца запрошены доказательства направления в адрес поставщика заявок на поставку товара по электронной почте, однако соответствующих доказательств истцом в материалы дела не представлено. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения заявки №700/ОС ответчиком не оспаривается, при этом подтверждается основание, указанное в ответе для отказа от исполнения обязательства по поставке товара.

Учитывая, что договором №230560800025-230560800025-1-5608-107/9/195-23 обязанность по поставке товара у поставщика (ответчика) возникает при получении соответствующей заявки от покупателя, отказ от исполнения договора является неправомерным, поскольку нарушает договорные обязательства. Приведенное в ответе на заявку основание для отказа в поставке товара уважительным не является.

На основании изложенного односторонний отказ поставщика от исполнения договора №230560800025-230560800025-1-5608-107/9/195-23 противоречит требованиям статей 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 7.2 договоров предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,5% (пять десятых) от стоимости товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств. Обязательства по оплате указанной неустойки должны быть исполнены поставщиком в течение 5 (пяти) дней с момента предъявления Покупателем соответствующего требования.

Учитывая, что заявка, №700/ОС от 18.08.2023 на поставку дисперсии в количестве 2000 кг. по стоимости 228 руб. за кг. (согласно спецификации к договору), то есть товара на сумму 456 000 руб., не исполнена поставщиком, истцом правомерно начислена неустойка за нарушение срока поставки товара за период с 29.08.2023 по 26.09.2023.

Вместе с тем, суд полагает необоснованным начисление истцом неустойки за нарушение срока поставки товара по иным заявкам: №701/ОС, №702/ОС, а также заявкам №445/ОС от 19.05.2023 по договору № 20560800104-220560800104-1-5608-77/9/14юр и №446/ОС от 19.05.2023 по договору №230560800006-230560800006-1-5608-93/9/118-23, поскольку доказательств направления указанных заявок истцом не представлено.

Ответчик в ходе судебного разбирательства указал, что об указанных заявках узнал только в ходе судебного процесса.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности сделать вывод о наступлении ответственности поставщика за нарушение срока поставки товара.

При этом ответ поставщика от 18.08.2023 №51 суд полагает невозможным распространить на иные заявки (кроме №700/ОС от 18.08.2023), поскольку в ответе содержится ссылка на договор №230560800025-230560800025-1-5608-107/9/195-23, а также на заявку в единственном числе.

На основании изложенного заявленная истцом неустойка подлежит взысканию только за неисполнение обязательства по поставке товара по заявке №700/ОС от 18.08.2023 по договору №230560800025-230560800025-1-5608-107/9/195-23.

Истцом заявлено о начислении неустойки начиная с 30.05.2023 по день расторжения договоров поставки, а также заявлено исковое требование о расторжении договоров поставки №230560800025-230560800025-1-5608-107/9/195-23, № 20560800104-220560800104-1-5608-77/9/14юр, №230560800006-230560800006-1-5608-93/9/118-23.

Между тем, суд полагает, что требование о расторжении в судебном порядке указанных договоров поставки подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В приложенной в суд претензии, направленной ответчику 29.09.2023 не содержится требование о расторжении договоров поставки, а только требование о выплате неустойки.

С учетом указанного, истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора в отношении указанного требования.

Соответственно исковое заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, суд учитывает, что истцом в претензии также не заявлено об отказе от исполнения договоров поставки в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора.

Фактически указанное требование изложено только в тексте искового заявления, направленного в адрес ответчика 17.10.2023, которое было доставлено до места получения ответчика 18.10.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом заявлен односторонний отказ от исполнения договора поставки №230560800025-230560800025-1-5608-107/9/195-23 в связи с неисполнением поставщиком обязанности по поставке товара путем направления искового заявления ответчику.

Принимая в внимание, что истцом заявлено о взыскании неустойки по день расторжения договора, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика неустойку, начисленную за нарушение срока поставки товара по заявке №700/ОС от 18.08.2023 на сумму 456 000 руб. за период с 29.08.2023 по 18.10.2023 исходя из ставки 0,5%.

Согласно расчету суда неустойка за указанный период составляет 116 280 руб.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному взысканию.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 50 768 руб., что подтверждается платежным поручением № 3951 от 12.10.2023.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Формула», г. Челябинск (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) в пользу акционерного  общества «Сигнал» г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН  <***>) неустойку за период с 29.08.2023 по 18.10.2023 в размере 116 280 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 986 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Требование о расторжении договоров № 230560800025-230560800025-1-5608-107/9/195-23 от 29.05.2023, № 230560800006-230560800006-1-5608-93/9/118-23 от 04.04.2023, № 20560800104-220560800104-1-5608-77/9/14юр от 30.01.2023 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                         В.В. Добронравов