Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А74-122/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-122/2019
г. Абакан
11 июня 2019 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» (ИНН 1901058135, ОГРН 1031900521938) к администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) о взыскании 35 772 рублей 09 копеек, в том числе 23 190 рублей 22 копеек задолженности, 12 581 рубля 87 копеек неустойки,

при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при участии представителя ответчика – ФИО8 по доверенности №3811 от 27 декабря 2018г.

Общество с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Абакана о взыскании 35 772 рублей 09 копеек, в том числе 23 190 рублей 22 копеек задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за оказанные коммунальные услуги за период с 01 октября 2014 г. по 01 июня 2018 г., 12 581 рубля 87 копеек неустойки за период с 31 декабря 2014 г. по 29 июня 2017 г.

Определением арбитражного суда от 21 января 2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения предъявленных требований по изложенным в отзыве на иск основания. По мнению ответчика, обязанность по оплате предъявленных к взысканию сумм лежит на нанимателях спорного жилого помещения.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №8 по ул. Комарова в г. Абакане от 26 сентября 2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» осуществляет функции управляющей организации в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Квартира №522 дома №8 по ул. Комарова в г. Абакане находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Обратившись в арбитражный суд, истец просит взыскать с администрации г. Абакана задолженность за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за оказанные коммунальные услуги за период с 01 октября 2014 г. по 01 июня 2018 г., как с собственника указанного жилого помещения.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указывает на отсутствие у него обязанности по внесению предъявленных к взысканию платежей ввиду передачи данного помещения по договору социального найма.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 этого же Кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце втором пункта 23 Постановления от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела в квартире №522 дома №8 по ул. Комарова в г. Абакане в период с 30 мая 1990 г. по 01 декабря 2017 г. была зарегистрирована ФИО9 (наниматель).

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы родственники ФИО10 (ФИО11) любови Александровны – ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО7 (дочь) и ФИО12 (внучка).

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 1 названной статьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, по результатам рассмотрения спора относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167–170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский