Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-301206/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-301206/19-149-2461
г. Москва
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Плюс-Оптис» (143002, <...>, ОГРН <***>)

к ООО «Белка» (121357, Москва, ул.Вересаева, д.14, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (генеральный директор, протокол №0828/2017 от 28.08.2017, приказ от 29.08.2017 №1)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Плюс-Оптис» (далее – истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Белка» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 475 449,71 руб., пени в размере 34 232,37 руб.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва, представил доказательства частичной оплаты задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.01.2016 между ООО «Плюс-Оптис» и ООО «Белка» заключен Договор №110/4/2015, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары в ассортименте и количестве согласно принятым Поставщиком заявкам Покупателя.

В период действия Договора Поставщиком в адрес Покупателя осуществлены поставки отдельных партий товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Согласно п. 4.5 договора, оплата товара производится не позднее 6 (шести) календарных дней с момента получения товара на склад покупателя.

ООО «Белка» была осуществлена частичная оплата товара. Согласно позиции Истца, задолженность Ответчика составляет 475 449,71 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику направлена претензия по оплате задолженности, оставленная ответчиком без ответа.

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик товар не оплатил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 98 365,53 руб.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 377 084,18 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика пени за период с 22.06.2019 по 01.10.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.10. Договора с Покупателя подлежит взысканию пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составляет 34 232,37 руб.

Проверив порядок расчета, суд приходит к выводу, что указанный размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Белка» в пользу ООО «Плюс-Оптис» сумму основного долга в размере 377 084,18 руб. (триста семьдесят семь тысяч восемьдесят четыре рубля 18 копеек), пени в размере 34 232,37 руб. (тридцать четыре тысячи двести тридцать два рубля 37 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 213 руб. (тринадцать тысяч двести тринадцать рублей).

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин