Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А65-14492/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14492/2020

Дата принятия решения – 24 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Френч Компани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 202 863 руб. 72 коп., неустойки за период с 19.02.2020 по 18.05.2020 в размере 36 515 руб. 47 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Казанское моторостроительное производственное объединение" г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Френч Компани", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 202 863 руб. 72 коп., неустойки за период с 19.02.2020 по 18.05.2020 в размере 36 515 руб. 47 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.07.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определение суда, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

Согласно части 5 статьи 125 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Общество с ограниченной ответственностью "Френч Компани" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о рассмотрении дела в суде.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 02.07.2020).

Истец в обоснование исковых требований в материалы дела представил дополнительные документы, а именно платежное поручение №7426 от 30.01.2020, а также счет на оплату №622 от 12.12.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 24.08.2020. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 25.08.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

14 сентября 2020 года от Общества с ограниченной ответственностью "Френч Компани" поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

27 августа 2019 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары, в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий заключенного договора, сторонами подписана спецификация №2 от 27.11.2019. В соответствии с п.6 спецификации, стороны согласовали порядок оплаты согласно которому, 50% предоплата, 50% оплата в течение 10 календарных дней после поставки продукции, поставщик производит поставку товара в течении 15-20 календарных дней после внесения предоплаты в размере 50%.

Во исполнение условий договора на основании счета на оплату №622 от 12.12.2019 истец перечислил предоплату за поставку товара в размере 202 863 руб. 72 коп., что подтверждается платёжным поручением №7426 от 30.01.2020.

Однако ответчик поставку товара не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в установленный срок товар поставлен не был, истец 16.04.2020 направил претензию с требованием о незамедлительной поставке товара и уплаты неустойки по договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

18 мая 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченной предоплаты по договору и договорной неустойки, которая ответчиком также оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом по материалам дела установлено, что истцом во исполнение заключенного с ответчиком договора поставки от 27.08.2019 на основании счета на оплату №622 от 12.12.2019 перечислена предоплата за поставку товара в размере 202 863 руб. 72 коп., что подтверждается платёжным поручением №7426 от 30.01.2020.

В соответствии с п.6 спецификации № 2 от 27.11.2019 к договору поставки № 17 от 27.08.2019 поставщик производит поставку товара в течении 15-20 календарных дней после внесения предоплаты в размере 50%.

Поскольку факт внесения предоплаты подтверждается материалами дела, ответчик доказательства поставки товара, либо возврата денежных средств не представил, возражения и отзыв на исковое заявление в отношении задолженности ответчиком не представлены, иск не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности в размере 202 863 руб. 72 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.02.2020 по 18.05.2020 в размере 36 515 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.8. договора в случае отказа покупателя от товара (части товара), в том числе вследствие отказа от исполнения договора полностью или в части, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и (или) настоящим договором, поставщик обязан возвратить покупателю денежные средства, уплаченные за данный товар (часть товара) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заявления покупателем соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае просрочки в исполнении обязательства, указанного в пункте 4.8. договора, поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, в уплате которой допущена просрочка, за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.3. договора поставки истцом за период с 19.02.2020 по 18.05.2020, начислена неустойка в размере 36 515 руб. 47 коп.

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ). Учитывая, что ответчиком поставка товара либо возврат денежных средств не произведен, суд считает требование о неустойки в размере 36 515 руб. 47 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Френч Компани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 202 863 руб. 72 коп. по договору поставки №17 от 27.08.2019, неустойку за период с 19.02.2020 по 18.05.2020 в размере 36 515 руб. 47 коп., 7 788 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЛ.И. Галимзянова