Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А23-6885/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-6885/2021
28 марта 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «ГОРОД ОБНИНСК», 249037, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ ГРУПП», 170100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТИНЖИНИРИНГ», 249032, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в размере 1 049 864 руб. 57 коп., неустойки в размере 36 494 руб. 26 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

Администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «ГОРОД ОБНИНСК» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ ГРУПП» о взыскании задолженности в размере 1 049 864 руб. 57 коп., неустойки в размере 36 494 руб. 26 коп.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определением от 30.11.2021 суд привлек к участию в деле как соответчика общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТИНЖИНИРИНГ», 249032, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно задолженность за период с 01.10.2019 по 24.05.2021 в размере 1 157 629 руб. 26 коп., неустойку за период с 26.12.2019 по 05.04.2021 в размере 36 494 руб. 26 коп.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией города Обнинска Калужской области (далее арендодатель) на основании договора аренды земельного участка № А-30-2004 от 27.02.2004 был предоставлен в аренду ООО «Обнинский растворо-бетонный завод» на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 40:27:040201:14 под производственную деятельность, расположенный по адресу: <...> (л.д. 10-14).

Объектом договора является земельный участок общей площадью 9 611 кв.м.

По соглашению от 09.09.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № А-30-2004 от 27.02.2004 между ООО «Обнинский растворо-бетонный завод» и ООО «Инновация Групп» право аренды на земельный участок было передано ООО «Инновация Групп» (далее арендатор) (зарегистрированным 22.09.2014 за № 40-40-11/014/2014-462).

Права и обязанности по данному договору перешли к ООО «Инновация Групп» с момента государственной регистрации.

В соответствии с п.3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, а за IV-й квартал текущего года не позднее 25 декабря текущего года.

Уплаченные суммы арендной платы, в том числе излишне перечисленные, зачисляются в соответствии с п. 3.5. Договора: - в счет задолженности; - в счет будущих платежей.

В соответствии с Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № А-30-2004 от 27.02.2004 от 31.05.2021 новым арендатором по договору аренды земельного участка №A-30-2004 от 27.02.2004 является ООО «КомплексИнжиниринг» с 25.06.2021 г. (номер регистрации в ЕГРН 40:27040201:14-40/061/2021-2) (л.д. 7475).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы определяется Договором аренды.

Согласно пункту 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2021 №538/2021 (л.д. 25-29).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.10.2019 по 24.05.2021, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что если перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 24.05.2021, не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчиков не поступило.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.10.2019 по 24.05.2021 в размере 1 157 629 руб. 26 коп.. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3. Договора за несвоевременное внесение арендной платы в размере и на условиях, установленных Договором, Арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день возникновения обязательства, от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы неустойка рассчитана за период с 26.12.2019 до 05.04.2021 в размере 36 494 руб. 26 коп.

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 36 494 руб. 26 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ ГРУПП», Тверская область, г. Тверь, и общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТИНЖИНИРИНГ», Калужская область, г. Обнинск, в пользу Администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «ГОРОД ОБНИНСК», Калужская область, г. Обнинск, задолженность в размере 1 157 629 руб. 26 коп., неустойку в размере 36 494 руб. 26 коп.

Взыскать с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ ГРУПП», Тверская область, г. Тверь, и общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТИНЖИНИРИНГ», Калужская область, г. Обнинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 941 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья А.В. Бураков