Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А36-1691/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1691/2024
г. Липецк
2 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2024


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Смольяниновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Литвиненко Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398001, <...>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – арбитражному управляющему ФИО1 (Московская область)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Липецкой области – ФИО2 (доверенность от 19.12.2023 № 132, сроком действия до 31.12.2024, диплом),

арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель управления поддержал требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении от 26.02.2024.

Арбитражный управляющий возразил против привлечения его к административной ответственности, полагая возможным квалифицировать допущенные нарушения в качестве малозначительных.

Суд выслушал пояснения присутствующих в судебном заседании представителя управления и арбитражного управляющего, проверил представленные документы, а также, рассмотрел вопросы, вынесенные на разрешение суда в предварительном судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что представитель управления и арбитражный управляющий не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя административного органа, арбитражного управляющего, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

По результатам проведения административного расследования, ознакомления с материалами дела №№А36-11128/2021 о несостоятельности (банктротстве) гражданки ФИО3 (далее – должник), изучения сведений сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), мониторинга сайта картотеки арбитражных дел, административным органом получены сведения о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего гражданки ФИО3 положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 25.12.2023 управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и решено провести административное расследование.

В ходе административного расследования управлением выявлены нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ):

1)     в нарушение абзаца 9 пункта 7 статьи  213.8 Закона № 127-ФЗ в качестве адреса для направления заполненных бюллетеней для голосования арбитражный управляющий указал почтовый абонентский ящик;

2)     в нарушение положений пункта 2 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве,  пунктов 14, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок № 178), заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не составлено, в Арбитражный суд Липецкой области не направлено; не исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника;

3)     в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка № 178, арбитражным управляющим не исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о завершении процедуры банкротства  - реструктуризации долгов гражданина;

4)     нарушение пункта 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ, выразившиеся в неисполнении обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчет), в срок, установленный законодательством о банкротстве;

5)     нарушение пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве;

6)     в нарушении пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в установленный законом срок Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в арбитражный суд не представлено;

26.02.2024 должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол №00104824 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены управлением в Арбитражный суд Липецкой области для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица управления на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, основаны на положениях п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» и подтверждены материалами дела.

Арбитражным судом установлено, что управлением соблюдены требования                 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускаются).

Как установлено административным органом и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, в уведомлении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, в нарушение пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, указан почтовый абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования:107564, г.Москва, а/я 40.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Как следует из отзыва арбитражного управляющего, не оспаривая факта нарушения пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий указывает, что права участников в деле о банкротстве нарушены не были.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отдельное заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражным управляющим не составлено.

Принимая во внимание, что подготовку заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий ФИО1 не провел, административным органом правомерно указано на нарушение абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 14 , 15 Временных правил.

Согласно абзацу 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 утвержден «Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ».

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка №178 установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о завершении реструктуризации долгов гражданина возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части судебного акта о завершении указанной процедуры и его размещения на сайте картотеки арбитражных дел.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2022 по делу                  №А36-11128/2021, в отношении гражданки ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, на должность финансового управляющего утвержден ФИО1

 Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2023 по делу                      №А36-11128/2021, резолютивная часть которого опубликована в картотеке 25.01.2023, ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Автоматизированная копия резолютивной части решения от 24.01.2023 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 25.01.2023, в связи с чем обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о завершении реструктуризации долгов гражданина должна была быть исполнена арбитражным управляющим в срок не позднее 30.01.2023, однако такая обязанность арбитражным управляющим не исполнена.

В силу пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Принятием судом решения от 31.01.2023 о введении в отношении гражданки ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина завершена процедура реструктуризации долгов. Решение опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru/ 25.01.2023, в срок не позднее 06.02.2023 арбитражный управляющий должен был опубликовать в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры реструктуризации в деле о банкротстве ФИО3 (отчет). Данный отчет был размещен на сайте ЕФРСБ только 12.02.2023 за №587717.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве, идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

В тексте сообщений от 16.04.2022 №77232648652, от 11.02.2023 №77234385142, опубликованных в печатной версии газеты «КоммерсантЪ», а также сообщений №8563810 от 08.04.2022, № 8845449 от 23.05.2022, № 9444158 от 17.08.2022, №9682031 от 20.09.2022, № 11071802 от 27.03.2023, № 11361622 от 27.04.2023, №12309025 от 28.08.2023, № 12564149 от 28.09.2023, № 12892730 от 07.11.2023, №12892825 от 07.11.2023, № 13008277 от 21.11.2023, № 13268825 от 21.12.2023 опубликованных в ЕФРСБ, финансовым управляющим не указаны сведения, предусмотренные абз. 1 п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве, а именно: место рождения ФИО3, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1  нарушены положения абз. 1, абз. 2 п. 5 ст. 213.7, Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Федерального закона.

Судом установлено, что с момента проведения описи имущества должника (23.03.2023) и принятия решения об оценке имущества (принято 26.04.2023), финансовый управляющий обязан был в срок не позднее 26.05.2023 представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Однако данная обязанность исполнена арбитражным управляющим только 31.05.2023, что подтверждается определением суда от 8 июня 2023 года по делу №А36-11128/2021.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушен пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, выразившиеся в не представлении в установленный законом срок Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, указанные в протоколе от 26.02.2024 №00104824 эпизоды нарушений подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в действиях арбитражного управляющего ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Однако арбитражный суд полагает, что все выявленные эпизоды (события) вменяемого правонарушения с учетом их характера, могут быть квалифицированы как малозначительные по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением признается такое действие или бездействие, которое формально хоть и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении означенного вопроса суд учитывает, что нарушения положений Закона №127-ФЗ, допущенные арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства гражданина, не создали существенную угрозу охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов или должника.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что действия арбитражного управляющего не причинили реальный вред интересам кредиторов должника, а также отсутствие вредных последствий, незначительность угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд приходит к выводу о возможности квалифицировать допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение как малозначительное, поскольку существо нарушений положений Закона о банкротстве не является опасным или грубым.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, руководствуясь ч.2 ст.206 АПК РФ, ст.2.9 КоАП РФ арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

При указанных обстоятельствах требование управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (Московская область) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья                                                                                                            Т.Н. Смольянинова