Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А83-14482/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14482/2018
13 марта 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» (295006, <...> 60-летия СССР, д. 69, оф. 212; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102048382/910201001)

к ответчику:

Муниципальному казенному учреждению Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым

при участии третьих лиц:

Муниципальное образование Симферопольский городской Совет Республики Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым

о взыскании 34 006,30 руб.,

По встречному исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО»

о взыскании 6 615,04 рублей

при участии:

от истца (по первоначальному иску) – Гречко В.И., представитель по доверенности;

от ответчика (по первоначальному иску) - ФИО2, по доверенности от 29.12.2018 №38/03-07-4885;

от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО3, по доверенности от 24.12.2018 №24/01-69/5033.

от иных участников – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ответчикам: Муниципальному казенному учреждению Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному образованию Симферопольский городской Совет Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании задолженности и неустойки по Муниципальному контракту № 14/11/64 от 14.11.2016 года в размере 34 006,30 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по муниципальному контракту № 14/11/64 в части оплаты выполненных работ.

Определением от 13.09.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание.

Определением от 18.12.2018 принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» от исковых требований к Муниципальному образованию Симферопольский городской Совет Республики Крым и Администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании 34 006,30 руб. Производство в этой части прекращено.

Определением от 18.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное образование Симферопольский городской Совет Республики Крым и Администрацию города Симферополя Республики Крым.

14.01.2019 года в адрес суда поступило встречное исковое заявление Муниципального казенного учреждения Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 3 683,25 руб. и пени за не предоставление документов за использование предварительной оплаты по Муниципальному контракту № 14/11/64 от 14.11.2016 года в размере 2 931,79 руб.

В обоснование встречных исковых требований Муниципальное казенное учреждение Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым ссылалось на нарушение истцом по первоначальному иску сроков сдачи выполненных работ.

В судебное заседание 05.032019 явились представители сторон и третьего лица - Администрации города Симферополя Республики Крым.

Представитель истца (по первоначальному иску) настаивал на удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» просил отказать, ссылаясь на их необоснованность. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

14 ноября 2016 года между Муниципальным казенным учреждением Управления капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» был заключен Муниципальный контракт № 14/11/64 по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 5, по ул. Железнодорожной в г. Симферополь» (далее по тексту - Контракт).

Согласно пункта 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 5, по ул. Железнодорожной в г. Симферополь» в соответствии с условиями настоящего Контракта, Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 1), графиком производства работ (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и сдать их Заказчику.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта (пункт 1.2. Контракта).

Цена Контракта составляет 2 001 163,00 (два миллиона одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 00 копеек (пункт 2.1. Контракта).

Пунктом 2.2. Контракта предусмотрено, что цена контракта, указанная в пункте 2.1. является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта, и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Контрактом. Цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных настоящим Контрактом объемов работ, качества и иных условий исполнения Контракта.

Оплата по Контракту осуществляется в пределах цену Контракта в виде предварительной оплаты, промежуточных и окончательных платежей, в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год и фактического финансирования по данному Объекту (п. 2.3. Контракта).

В соответствии с пунктом 2.4. Контракта способ оплаты по Контракту — перечисление Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Обязанности Заказчика в части оплаты по Контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств со счета Заказчика. Заказчик, после поступления финансирования, перечисляет Подрядчику предварительную оплату в размере 80 % объема бюджетных средств, предусмотренных на год, согласно п. 4.3. Постановления Совета министров Республики Крым от 21 октября 2015 года № 638 «Об утверждении Порядка формирования и реализации плана капитального строительства за счет средств бюджета Республики Крым на 2016 год и о внесении изменений в некоторые постановления Совета министров Республики Крым» (с изменениями и дополнениями), что составляет 1 600 930,40 (один миллион шестьсот тысяч девятьсот тридцать) рублей 40 копеек.

Срок выполнения работ определяется в соответствии с предложением Подрядчика и устанавливается графиком производства работ (Приложение № 2), который утверждается Заказчиком в день заключения Контракта (пункт 3.1. Контракта).

С целью исполнения принятых на себя обязательств, Заказчиком был перечислен Подрядчику аванс в сумме 1 600 930,40 (один миллион шестьсот тысяч девятьсот тридцать) рублей 40 копеек.

Согласно пункта 5.1. Контракта сдача результатов выполненных работ (этапов работ) Подрядчиком и принятие их Заказчиком осуществляется путем подписания Подрядчиком, Представителем заказчика, а после Заказчиком, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подготовленных Подрядчиком, при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ. Окончательной сдачей результатов выполненных работ является подписание акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), который оформляется после передачи Подрядчиком Заказчику всей исполнительной документации по объекту, проверенной строительным контролем Заказчика.

Работы считаются выполненными и принятыми только при наличии подписей и печатей Сторон и Представителя заказчика на актах приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справках стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) — пункт 5.2. Контракта.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № 1 от 09.12.2016 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) № 1 от 09.12.2016, работы приняты Муниципальным казенным учреждением Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым на сумму 1 146 975,87 рублей.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № 2 от 26.12.2016 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) № 2 от 26.12.2016, работы приняты Муниципальным казенным учреждением Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым на сумму 453 954,53 рублей.

27 декабря 2016 года Заказчику был выставлен счет на оплату № 277 на сумму 30 300,99 рублей.

Акт приемки законченного строительством объемам (форма КС-14) был направлен Заказчику 21.03.2017, что подтверждается письмом исх. 03/16 от 21.03.2017 и не оспаривается ответчиком по первоначальному исковому заявлению.

16 мая 2018 года Ответчику была вручена нарочно претензия Исх. № 16/5-3-18 от 16.05.2018 г., с требованием погашения суммы задолженности и уплаты пени за просрочку исполнения обязательств, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» в суд с данным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик (истец по первоначальному иску) возражал относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, указывал, что работы, предусмотренные контрактом в установленный срок не сданы, что привело к невозможности надлежащего исполнения своей части обязательств МКУ Департамент капитального строительства, поскольку денежные средства, предназначенные для выплат по Контракту, быливозвращены в бюджет Республики Крым на основании статьи 12 Закона Республики Крым от 28.12.2016 №326-3PK/2016 «О бюджете Республики Крым на 2017 год».

Как следует из пояснений сторон, акты приемки выполненных работ от действительно подписаны руководителями сторон и скреплены печатями организаций.

Поскольку акт приемки выполненных работ является основным документом, подтверждающим дату выполнения работ, суд считает первоначальные исковые требования о взыскании с Муниципального казенного учреждению Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым суммы основного долга в размере 30 300,99 рублей подлежащими удовлетворению.

Также истцом по первоначальному исковому заявлению заявлено требование о взыскании с Муниципального казенного учреждению Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым 3 705,31 рублей пени за просрочку исполнения обязательств в части оплаты выполненных и принятых работ.

Так, в соответствии с пунктом 2.6. Контракта окончательная оплата производится в течение 15 календарных дней со дня подписания Сторонами и Представителем заказчика акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) и предоставления Подрядчиком счета на оплату, при условии фактического финансирования.

В соответствии с пунктом 6.1. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.2. Контракта).

Как усматривается, Акт приемки законченного строительством объектам (форма КС-14) был получен Заказчиком 21 марта 2017 года.

Таким образом, конечной датой оплаты выполненных работ являлось 05 апреля 2017 года.

Обращаясь в суд истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика по первоначальному иску пеню за просрочку исполнения обязательств в сумме 3 705,31 рублей за период с 06.04.2017 по 24.08.2018.

Судом расчет истца по первоначальному иску проверен, признан арифметически и методологически верным.

Довод ответчика по первоначальному исковому заявлению о том, что неустойка не подлежит начислению в связи с тем, что денежные средства на оплату работ по контракту были возвращены в бюджет по вине истца, нарушившего сроки выполнения работ, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты работ, но дает заказчику право на начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» о взыскании с Муниципального казенного учреждению Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым 30 300,99 рублей задолженности по муниципальному контракту № № 14/11/64 по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 5, по ул. Железнодорожной в г. Симферополь» от 14.11.2016 и 3 705,31 рублей пени за просрочку исполнения обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд установил следующее.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 3 683,25 руб. и пени за не предоставление документов за использование предварительной оплаты по Муниципальному контракту № 14/11/64 от 14.11.2016 года в размере 2 931,79 руб.

Как ранее установлено судом, акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № 1 от 09.12.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) № 1 от 09.12.2016 на сумму 1 146 975,87 рублей приняты Муниципальным казенным учреждением Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым 07.12.2018

Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № 2 от 26.12.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) № 2 от 26.12.2016, на сумму 453 954,53 рублей подписаны Муниципальным казенным учреждением Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым 09.01.2017

Акт приемки законченного строительством объектам (форма КС-14) был получен Заказчиком 21 марта 2017 года.

В то время как, согласно пункта 9.1, контракт действует до 15.12.2016 года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что работы подрядчиком выполнены с нарушением сроков установленных Контрактом.

Так, по акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № 2 от 26.12.2016 просрочка срока исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а именно с 16.12.2016 по 09.01.2017, составила 25 дней.

Так, по акту о приемки законченного строительством объектам (форма КС-14) от 21.03.2016 просрочка срока исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а именно с 16.12.2016 по 21.03.2017, составила 96 дней.

Таким образом, требования истца по встречному исковому заявлению признаны судом обоснованными.

Истцом по первоначальному исковому заявлению в судебном заседании признано встречное исковое заявление в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Согласно часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования в рамках настоящего дела являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования сторон по настоящему делу носят однородный характер, суд считает возможным произвести их зачет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей по первоначальному исковому заявлению подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по встречному исковому заявлению, составляет 2 000,00 рублей.

Применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 –170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждением Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» задолженность по муниципальному контракту № 14/11/64 по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 5, по ул. Железнодорожной в г. Симферополь» от 14.11.2016 в сумме 30 300,99 рублей и пеню за просрочку исполнения обязательств в сумме 3 705,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

3. Встречные исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» в пользу Муниципального казенного учреждением Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым пеню за просрочку исполнения обязательств в сумме 3 683,25 руб. и пеню за не предоставление документов за использование предварительной оплаты по Муниципальному контракту № 14/11/64 от 14.11.2016 года в размере 2 931,79 руб.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000,00 рублей.

6. Произвести зачет сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам и в результате зачета взыскать с Муниципального казенного учреждением Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» 29 931, 26 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко