Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А81-268/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-268/2018
г. Салехард
28 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 688 137 рублей 23 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился; 



УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 688 137 рублей 23 копеек.

Определением суда от 21 февраля 2018 года, рассмотрение дела назначено на 26 марта 2018 года.

Стороны, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд, руководствуясь положением статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание без участия представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения, в которых изложены контрдоводы на возражения истца на отзыв ответчика, а так же заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27 марта 2018 года до 09 часов 00 минут.

27 марта 2018 года, судебное заседание, после объявленного перерыва, продолжено.

Стороны явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд  рассматривает дело по существу в по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 242/09 от 18 августа 2009 года (далее - договор), по условиям которого, истец предоставляет во временное пользование земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:14:020102:68 общей площадью 9 600 м2, для целевого использования под эксплуатацию автоцентра, а ответчик принимает и использует земельный участок на условиях договора.

Согласно п.2.1 договора, срок аренды устанавливается с 18.08.2009 по 17.08.2014.

Согласно п.3.3 договора, арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа, последнего месяца текущего квартала, за 4-й квартал, не позднее 1 декабря текущего года.

02 июня 2015 года между истцом и ответчиком подписано Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 242/09 (далее - Соглашение). В соответствии с п.п. 1.1. Соглашения арендатор обязался внести арендную плату, начисленную с учетом перерасчета, произведенного на основании нормативных правовых актов, согласно Приложения к настоящему Соглашению. Задолженность по арендной плате на момент подписания Соглашения составила 672 455,93 руб.

Ответчик оплату задолженности по договору, установленную соглашением не оплатил.

В адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по договору исх. № 40-1-16/1740 от 16.06.2017. Претензия получена ответчиком, однако, задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, в представленном отзыве заявляет о пропуске срока исковой давности, в том числе, в связи с ничтожностью соглашения без его государственной регистрации.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За время исполнения договорных обязательств, у ответчика образовалась задолженность, зафиксированная в приложении к соглашению о расторжении договора, подписанного сторонами без замечаний, с проставлением фирменных печатей сторон.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности, начинается по окончании срока исполнения.

Из части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что 02 июня 2015 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому Арендатор обязался оплатить задолженность по арендной плате за время действия договора, начисленную, с учетом перерасчета, произведенного на основании нормативных правовых актов, в соответствии с условиями договора, в приложении к соглашению, и такое соглашение заключено сторонами до истечения срока исковой давности, по основному обязательству, следовательно, истец узнал о нарушении своего права после заключения соглашения.

Таким образом, соглашением и приложением к нему, стороны установили окончательную сумму задолженности по договору, на дату подписания соглашения, которую ответчик обязался оплатить, следовательно, обязанность по оплате общей суммы задолженности возникла с даты подписания соглашения, поскольку таким соглашением не установлен иной срок.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм, ответчик, подписав соглашение о расторжении договора и приложение к нему, согласился со всеми его условиями, в том числе с размером задолженности по арендной плате по состоянию на 02 июня 2015 года, в соответствии с приложением к соглашению, подписанное сторонами без замечания.

Вместе с тем, поскольку в соглашении и приложении к нему, не установлен срок оплаты (исполнения обязательство), а так же не оно позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, то суд, с учетом положения статьи 314 ГК РФ, полагает, что в данном случае, течение срока исковой давности следует считать не ранее 02 июня 2015 года, т.е. с даты заключения соглашения о расторжении договора.

Исковое заявление поступило в суд 18 января 2018 года через систему подачи документов в электронном виде «мой арбитра», следовательно, срок исковой давности по обязательству, установленному с 02 июня 2015 года не истек.

Доводы ответчика о том, что поскольку государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды не произведена, у сторон не возникло обязательств по данному соглашению, и такое соглашение является ничтожным, подлежит отклонению.

Согласно п.2 соглашения, настоящее соглашение вступает в силу со дня его государственной регистрации «Арендатором».

Следовательно, сторонами согласовано условие об обязанности ответчика, совершить действия по государственной регистрации соглашения.

Неисполнение принятых на себя обязательств по государственной регистрации соглашения, не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств, которые бы наступили, с момента такой регистрации (ч.4, ст.1, ст. 10, 309, 310, ГК РФ).

Таким образом, отсутствие государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды не является основанием для освобождения сторон от его исполнения.

Доводы ответчика о необоснованном перерасчете арендной платы судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п.3.5 договора, пересмотр и изменение размера арендной платы осуществляется арендодателем в соответствии с условиями договора в одностороннем порядке по следующим основаниям:

- в связи с изменением нормативных правовых актов РФ и/или нормативных правовых актов муниципального образования г. Губкинский, регулирующих исчисление арендной платы за пользование земельных участков;

- в связи с изменением вида деятельности арендатора, в рамках целей использования участка в соответствии с п.1.2 договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок не был установлен.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, арендная плата является регулируемой, право на одностороннее изменение ее стоимости предусмотрено договором, перерасчет произведен в соответствии с условиями договора и на основании нормативных правовых актов муниципального образования г. Губкинский, регулирующих исчисление арендной платы за пользование земельных участков.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, нарушений в расчетах не выявлено, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства наличия у ответчика задолженности перед истцом по договору № 242/09 от 18 августа 2009 года в сумме 672 455 рублей 93 копеек, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности в разумные сроки, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3 договора, за несвоевременное внесение арендатором платежей, предусмотренных п.3.2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0.5% за каждый день просрочки, от суммы арендной платы за квартал.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно сложившейся практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора заключенного до 01.06.2015 денежного обязательства кредитор вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с учетом п. 4 ст. 395 ГК РФ наличие в соглашении сторон условия об ответственности за нарушение обязательств по оплате услуг в виде пени (п. 7.2, п.8.2 договоров) исключает возможность применения в отношении ответчика ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 06.07.2016, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон положений п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

Согласно вышеуказанным разъяснением Верховного Суда РФ, если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

С учетом изложенных норм, суд проверив представленный расчет истца по статье 395 ГК РФ, сравнив его размер с размером неустойки рассчитанной в соответствии с условиями договоров, установил, что размер заявленных требований истца по неустойке, в порядке статьи 395 ГК РФ, значительно ниже размера неустойки, рассчитанной судом самостоятельно в соответствии с условиями договоров.

В качестве начала срока начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, истец исходил из полученной 13.09.2017 года ответчиком претензии от 16.06.2017 № 40-1-16/17140 с установленным сроком оплаты в течение 5 дней с момента получения.

Проверив расчет процентов, суд нарушений в расчетах не выявил.

Ответчиком, каких либо возражений относительно заявленного требования в части процентов в порядке статьи 395 КГ РФ, не поступало, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено истцом обоснованно, ответчиком не оспорено, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 242/09 от 18.08.2009 года в размере 672 455 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 681 рубля 30 копеек. Всего взыскать 688 137 рублей 23 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета, государственную пошлину в размере 16 763 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

А.В. Крылов