Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А65-15169/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15169/2020

Дата принятия решения – 01 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим-Холдинг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал», г.Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 1 183 005,34 руб., штрафа в размере 10 000 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности,

у с т а н о в и л :

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим-Холдинг» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал», о взыскании неустойки в размере 103 760 783,96 руб., штрафа в размере 10 000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 1 183 005,34 руб. и штраф в размере 10 000 руб.

Решением суда от 9 октября 2020 иск был удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим-Холдинг» была взыскана неустойка в размере 1 183 005,34 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 24 930 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года решение суда от 09.10.2020 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2021 года, решение суда от 09.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что необходимо дать надлежащую оценку наличию обстоятельств прекращения между сторонами правоотношений по положенному в основание иска договору, по результатам чего определить правомерность предъявления Подрядчиком требования о взыскании неустойки за заявленный период и в заявленном размере.

При новом рассмотрении дела истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, прокомментировал отзыв в котором в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения просил снизить неустойку.

Как следует из материалов дела, 4 сентября 2017 года между ООО «ОНХ-Холдинг» (подрядчик) и ООО «Арсенал» (субподрядчик) был заключен договор подряда №256-33/09-2017 г. (договор).

Согласно п. 2.1. договора субподрядчик обязался, выполнить строительно-монтажные работы (далее - СМР) на объекте «Атмосферно-вакуумная перегонка нефти (ЭЛОУ-АВТ-6)».

1.Согласно п. 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2017г.) срок завершения работ - 30 июня 2018 года.

В соответствиями с п. 4.4. договора субподрядчик ежемесячно до 2 (второго) числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставляет подрядчику ...акт формы №КС-2 за отчетный месяц и до 5 (пятого) числа месяца, следующего та отчетным, составленную на его базе Справку но форме №КС-3, с приложением ведомости смонтированного оборудования по форме Приложения №18 к настоящему договору со ссылкой на пункт и № акта о приемке-передачи оборудования в монтаж по форме ОС-15 (Приложения №25) (по полученному от подрядчика и смонтированному оборудованию) и счет-фактуру, оформленный с учет требований ст. 169 НК РФ, акты на установку оборудования подрядчика (Приложение №33) и Отчет по оборудованию к установке (Приложение №34).

Пунктом 15.2. договора предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ, а также сроков сдачи результатов выполненных работ в виде неустойки в размере 1/30 процента от стоимости работ, срок окончания по которым, просрочен, за каждый день просрочки.

Срок сдачи результатов сдачи работ ответчиком был. нарушен, что явилось основанием к выставлению неустойки в размере 1 027 132 рубль 76 копеек.

В справке №4 от 31.01.2020 и КС-2 №407/01-20 от 31.01.2020 , №412/01-20 от 31.01.2020, №1092/01-20 от 31.01.2020, в справке КС-3 №5 от 29.02.2020 и КС-2 №25/02-2020 от 29.02.2020 отчетный период (период выполнения работ) указан с 01.03.2018 по 31.03.2018 года.

Соответственно, согласно условиям договора (п. 4,4.) ответчик должен был предоставить КС-2, КС-3 не позднее 2 апреля 2018года.

Субподрядчик нарушил срок выполнения работ, что подтверждается следующими КС-3:

- №4 от 31.01.2020г. на сумму 4 122 886,80 руб. (просрочка 669 дней);

- №5 от 29.02.2020г. на сумму 1 1.84 317,20 руб. (просрочка 698 дней).

Сумма неустойки, за нарушение сроков выполнения работ составила 1 183 005,34 рублей.

Ответчик при производстве работ по договору нарушил в области охраны труда. промышленной и экологической безопасности, предмет которого был отражен в акте контрольной проверки №ЭЛОУ-4-19/07/2018 от 19.07.2018г.

В соответствии со 2 абзацем п. 6.7. договора ответчик обязался обеспечить исполнение требований и нести ответственность за не обеспечение требований в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности в соответствии с Положением №19 «Персонал. Промышленная и экологическая безопасность, охрана труда» к договору.

В соответствии с пунктом 15.13. в случае нарушения субподрядчиком требований в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности согласно Приложения № 19 к договору, подрядчик вправе потребовать, а субподрядчик обязан оплатить штраф в соответствии с условиями данного приложения.

В соответствии с п.23 Приложения 3 к приложению №19 к договору за нарушением, совершенное ответчиком предусмотрен, штраф 10 000 рублей.

В адрес ответчика были направлены претензии№И-3331/18 от 10.08.2028 и №4855/20 от 04.06.2020

Поскольку со стороны ответчика оплата своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В последующем истец уточнил исковые требования.

При новом рассмотрении исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора (п. 4,4.) ответчик должен был предоставить КС-2, КС-3 не позднее 2 апреля 2018года.

Субподрядчик нарушил срок выполнения работ, что подтверждается следующими КС-3:

- №4 от 31.01.2020г. на сумму 4 122 886,80 руб. (просрочка 669 дней);

- №5 от 29.02.2020г. на сумму 1 1.84 317,20 руб. (просрочка 698 дней).

По мнению истца сумма неустойки, за нарушение сроков выполнения работ, составляет 1 183 005,34 рублей.

В тоже время, согласно уведомления №И-1071/2019 от 15 февраля 2019 года, Истец отказался от исполнения заключенного между Сторонами Договора строительного подряда №256-33/09-2017 от 04.09.2017г.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным нормами Гражданского кодекса РФ, Истец направил в адрес Ответчика вышеуказанное уведомление об отказе от исполнения Договора и 15.02.2019 года Договор прекращен.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (пункт 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора»).

Положение, указанное в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, согласно которому «если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689. пункт 1 статьи 811 ГК РФ)» в данном споре не применимы.

Таким образом, право Истца на начисление договорной неустойки ограничено датой 15.02.2019 г.

Согласно условиям договора (п.п. 4,4.. 15,2) Ответчик должен был предоставить КС-2, КС-3 не позднее 2 апреля 2018 года. В случае нарушения сроков выполнения работ и/или этапа работ согласно графику выполнения строительно-монтажных работ, а также сроков сдачи результатов выполненных работ и/или этапа работ, предусмотренных п. 4.4., 4.11. настоящего договора, подрядчик вправе потребовать, а субподрядчик обязан по письменному требованию подрядчика выплатить неустойку в размере 1/30 процента от стоимости работ и/или этапа работ, срок окончания выполнения которых, сдача результатов которых просрочены, за каждый день просрочки.

Таим образом размер неустойки будет оставлять 558 689,37 руб.

№
Основание

Сумма

Период

Кол-во дней

Размер

неустойки

Сумма неустойки в рублях

1
Справка №4 от 31.01.2020г.

4 122 886.80 руб.

С 03.04.2018г.

по

15.02.2019г

319 дней

0,033 %

434 016,30

2
Справка №5

от 29.02.2020г.

1 184 317.20 руб.

С 03.04.2018г.

по

15.02.2019г

3 19 дней

0,033 %

124 673,

,07

Итого:

558 689,37

Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

При производстве работ по договору ответчиком были нарушены требования в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности, что было отражено в акте контрольной проверки №ЭЛОУ-4-19/07/2018 от 19.07.2018 года.

В соответствии со 2 абзацем п. 6.7. договора ответчик обязался обеспечить исполнение требований и нести ответственность за необеспечение требований в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности в соответствии с Положением №19 «Персонал. Промышленная и экологическая безопасность, охрана труда» к договору.

В соответствии с пунктом 15.13. в случае нарушения субподрядчиком требований в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности согласно Приложения № 19 к договору, подрядчик вправе потребовать, а субподрядчик обязан оплатить штраф в соответствии с условиями данного приложения.

В соответствии с п.23 Приложения 3 к приложению №19 к договору за нарушением, совершенное ответчиком предусмотрен штраф в сумме 10 000 рублей.

Нарушение в данной части ответчиком не оспаривается и требование истца является правомерным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал», г.Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим-Холдинг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 558 689,37 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 14 374 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим-Холдинг» справку на возврат госпошлины в размере 175 070 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев