Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А07-15155/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15155/25
г. Уфа
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025 Полный текст решения изготовлен 16.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой А.Р. рассмотрел дело по иску акционерного общества «Башкирская содовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "СТРОЙТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 775 200 руб. стоимости оказанных услуг, 137 073 руб. 06 коп. неустойки, третье лицо: Федеральное казенное предприятие "АВАНГАРД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1 по доверенности № 12.01.01-08/311 от 11.07.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.06.2025, диплом, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление акционерного общества «Башкирская содовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "СТРОЙТЕХ" о взыскании 775 200 руб. стоимости оказанных услуг, 137 073 руб. 06 коп. неустойки.

Определением от 12.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное предприятие "АВАНГАРД".

Определением от 27.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, указал на отсутствие пояснений по данному спору.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором факт оказания истцом услуг подтвердил, а также размер долга не оспорил, при этом в удовлетворении исковых требований просил отказать, а в случае удовлетворения снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец возразил относительно снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 11.07.2024 заключен договор № 99/П-24, согласно которому исполнитель выполняет, а заказчик принимает и оплачивает на условиях, предусмотренных настоящим договором, оказание услуг спецтехники и грузоподъемных механизмов.

Дополнительные условия к договору устанавливаются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договор).

Согласно п. 1.3. договора, срок оказания услуг: с 11.07.2024г. по 31.12.2024г.

По условиям п. 2.1. договора, приемка услуг после их оказания в полном объеме производится с обязательным оформлением акта приемки оказанных услуг и справки (форма № ЭСМ-7). Акт приемки оказанных услуг и справка формы № ЭСМ-7 должны быть подписаны сторонами в течение 5 дней с момента завершения оказания услуг. Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта приемки оказанных услуг обязан направить исполнителю подписанный акт приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и

сроков их выполнения. В результате устранения разногласий акт приемки оказанных услуг должен быть подписан не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Исполнитель в течение 5-ти календарных дней после подписания акта приемки оказанных услуг обязан предоставить счет-фактуру на выполненный объем оказанных услуг, оформленную в соответствии со статьей 169 НК РФ.

В случае неполучения от заказчика подписанного акта приемки оказанных услуг или мотивированного отказа в установленный срок, услуги считаются принятыми заказчиком без разногласий.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказания услуг спецтехники и грузоподъемных механизмов на объектах заказчика включает в себя:

- услуги самоходного крана с телескопической стрелой Liebherr LTM 1160-5.2 - 22 800 руб./час (с НДС);

- услуги автомобиля КАМАЗ 6460 с полуприцепом тентованным Тонар97461 АУ 3091 - 2 100 руб./час (с НДС);

- услуги автомобиля КАМАЗ 6460 с полуприцепом-тяжеловозом ЧМЗАП 99903-0000035-01-Т - 3 900 руб./час (с НДС).

Для работы крана LIEBHERR LTM 1160-5.2 г/п 160ти необходима перевозка контргрузов, дорожных плит под опоры крана, крюка (в случае необходимости) с помощью КАМАЗ 6460. Услуги данной техники оплачиваются заказчиком дополнительно.

В случае необходимости использования техники на других объектах стоимость оказания услуг пересматривается и заключается дополнительное соглашение.

Согласно п. 3.3. договора расчеты по договору производятся в течение 30 календарных дней по факту оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Исполнителем выставлены на оплату счета-фактуры от 02.10.2024 № 087456 на сумму 364 800 руб. с НДС и от 08.10.2024 № 087454 на сумму 410 400 руб. с НДС.

По факту оказанных услуг кранами г/п 60-200тн сторонами подписаны следующие документы:

- справка для расчетов за выполненные работы (услуги) формы № ЭСМ- 7 за период работы с 01.10.2024 по 02.10.2024 в количестве 16 машино-часов и акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 02.10.2024 № V0923079;

- справка для расчетов за выполненные работы (услуги) формы № ЭСМ- 7 за период с 07.10.2024 по 08.10.2024 в количестве 18 машино-часов и акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 08.10.2024 № V0923087.

Как указывает истец, в нарушение установленного срока оказанные исполнителем услуги общей стоимостью 775 200 руб. ответчиком не оплачены.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора № 99/П-24, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

По расчету истца задолженность ответчика составляет - 775 200 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Ответчик факт оказания услуг подтвердил, наличие задолженности не оспорил.

Ввиду установления факта оказания услуг исполнителем, их принятия заказчиком, а также отсутствия доказательства оплаты задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований в сумме – 775 200 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от суммы по счету-фактуре за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период со 02.11.2024 по 30.04.2025 составляет – 65 664 руб., за период с 08.11.2024 по 30.04.2025 – 71 409 руб. 60 коп.

Общая сумма неустойки по актам выполненных работ от 02.10.24 и от 08.10.2024 составляет - 137 073 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет пени проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе доказывать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применение положений статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.

Правоприменительная практика предусматривает возможность применения для установления несоразмерности неустойки двукратной ставки рефинансирования, в исключительных случаях – однократной ставки рефинансирования.

В рассматриваемом случае размер согласованной сторонами пени (0, 1%) не является чрезмерным и обычно применяется в гражданском обороте при регулировании отношении субъектов предпринимательской деятельности.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере - 137 073 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 614 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Башкирская содовая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "СТРОЙТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Башкирская содовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 775 200 руб. долга, 137 073 руб. 60 коп. пени, а также 50 614 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова