Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А56-109087/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109087/2023
21 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев 25.03.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЮЛТА-СТРОЙ" (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, пр-кт Непокорённых, д. 16 к. 1 литера В, кв. 185, ОГРН: 1237800011525);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСН-СТРОЙ" (адрес: Россия 188691, КУДРОВО, Ленинградская область, ВСЕВОЛОЖСКИЙ М.Р-Н., УЛ. ОБЛАСТНАЯ Д.7 16н, ОГРН: 1194704026505);

о взыскании 1 376 618 руб. 60 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮЛТА-СТРОЙ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСН-СТРОЙ" (далее – ответчик, Компания), с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 016 831 руб. 50 коп. долга, 83 970 руб. 29 коп. неустойки за нарушение сроков внесения авансового платежа за период с 16.03.2023 по 06.04.2023, 52 571 руб. 88 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 07.04.2023 по 16.02.2024, с ее последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате, но не более чем 138 269 руб. 70 коп.

Определением суда от 13.11.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением 3, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание представители истца, ответчика явку своих представителей не обеспечили, что на основании статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор подряда № 2/2023 от 13.03.2023 (далее по тексту – Договор), согласно которому истец обязался выполнить работу по устройству внутренних стен и перегородок (далее – работы) на объекте строительства Дошкольной образовательной организации на 160 мест по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Совецкий проспект, участок 34 (юго-восточнее дома 37, литера А по Советскому проспекту), (ФЗУ №34) (далее – объект), а ответчик обязался работы принять и оплатить.

В п. 9.1. Договора указано, что стоимость работ по Договору составляет 3 816 831 рубль 50 копеек.

Истец надлежащим образом и в срок выполнил и сдал, а ответчик принял работу на сумму 3 816 831,50 руб., что подтверждается, представленными истцом актом приемки выполненных работ № 2 от 07.04.2023 (формы № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 07.04.2023 (форма № КС-3) и журналом учета выполненных работ за 2023 год по Договору подряда № 2/2023 от 13.03.2023 (форма № КС-6а).

Ответчик в счет оплаты работ перечислил истцу 2 800 000 руб. (платежными поручениями № 483 от 10.04.2023 на 1 450 000 руб., № 565 от 18.04.2023 на 750 000 руб., № 946 от 02.06.2023 на 600 000 руб.).

Оставшуюся часть стоимости работ в размере 1 016 831, 50 руб. ответчик не оплатил.

Истец направил претензию от 10.09.2023 № 2-юр, в которой потребовал от ответчика оплатить задолженность по Договору в размере 1 016 831,50 руб. и неустойку за нарушение сроков внесения авансового платежа за период с за период с 16.03.2023 по 10.09.2023 в размере 292 612,84 руб. (почтовая квитанция от 11.09.2023 РПО № 19102887003438 и описью вложения от 11.09.2023 РПО № 19102887003438).

Ответчик на указанную претензию не отреагировал, задолженность и неустойку не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Доказательств оплаты оставшейся части стоимости работ в размере 1 016 831,50 руб. в материалы дела не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору в размере 1 016 831, 50 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 9.6. Договора Заказчик обязуется уплатить аванс в размере 100 % от цены Договора в течении 2 (двух) рабочих дней с даты заключения Договора.

Таким образом, внесение авансового платежа должно было быть осуществлено не позднее 15.03.2023 (13.03.2023 – дата заключения договора + 2 рабочих дня = 15.03.2023).

До даты сдачи работ по Договору (07.04.2023) ответчик авансовый платеж не оплатил.

Согласно п. 10.4. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков перечисления авансового платежа, Подрядчик вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,1 % от суммы согласованного аванса за каждый день просрочки.

Согласно п. 10.3. Договора, в случае нарушения Заказчиком установленных Договором сроков оплаты работ Подрядчик вправе потребовать уплаты Заказчиком пеней в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости Работ.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за нарушение сроков внесения аванса за период с 16.03.2023 по 06.04.2023 включительно составил 83 970, 29 руб., а за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 07.04.2023 по 16.02.2024 составляет 52 571, 88 руб.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное выше, суд считает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения аванса, а также за нарушение сроков оплаты выполненной работы, в том числе по день фактического погашения суммы задолженности за выполненную работу, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСН-СТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮЛТА-СТРОЙ" (ИНН <***>) 1 016 831 рубль 50 коп. долга, 83 970 руб. 29 коп неустойки за нарушение сроков внесения авансового платежа, 52 571 руб. 88 коп неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по состоянию на 16.02.2024, с ее последующим начислением, начиная с 17.02.2024 в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, но не более чем 138 269 руб. 70 коп. и 26 501 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.