Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А40-66604/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66604/23-27-472
г. Москва
14 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК КАБЕЛЬ-ТРЕЙД" (121357, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, КРЕМЕНЧУГСКАЯ УЛ., Д. 6, К. 2, КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2003, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СМУ-152 ТРАНСИНЖСТРОЯ" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЗАПАДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, КАБИНЕТ №401, №407, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 503201001)

о взыскании задолженности в размере 11 617 852 руб. 91 коп., пени в размере 52 026 руб. 24 коп.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК КАБЕЛЬ-ТРЕЙД" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК КАБЕЛЬ-ТРЕЙД" (далее – ответчик) о взыскании по договорам поставки № 32211898885-АГ от 26.12.2022 года, № 32211905058-АГ от 13.01.2023 года и № 83-АГ от 16.02.2023 года задолженности в размере 5 878 160 руб. 00 коп., неустойки в размере 110 091 руб. 38 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК Кабель-трейд» (Поставщик) и ООО СФ «СМУ-152 Трансинжстроя» (Покупатель) были заключены несколько договоров поставки: № 3221 1898885-АГ от 26.12.2022 года, № 32211905058-АГ от 13.01.2023 года и № 83-АГ от 16.02.2023 года (далее - договоры поставки), согласно условий которых истец обязался поставить в адрес ответчика или третьего лица, указанного в тексте договора, кабельную продукцию, а ответчик обязался ее принять и произвести оплату в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента поставки.

В соответствии с договорами поставки в период с 30 января по 7 марта 2023 года истец во исполнение своих обязательств осуществил поставку кабельной продукции в количестве и сроки, оговоренные сторонами, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № 15 от 06.02.2023, № 16 от 08.02.2023, № 108 от 24.04.2023, № 14 от 30.01.2023, № 17 от 09.02.2023, № 20 от 09.02.2023, № 21 от 10.02.2023, № 9 от 14.02.2023, № 23 от 14.02.2023, № 11 от 21.02.2023, №19 от 03.03.2023, № 22 от 07.03.2023, № 18 от 28.03.2023, № 64 от 06.04.2023, № 110 от 24.04.2023, № 29 от 17.02.2023.

Общая стоимость отгруженной ответчику продукции составила 17 694 252 руб.00 коп., в том числе по договорам: № 32211898885-АГ от 26.12.2022 года на сумму 1 816 092 рублей; №32211905058-АГ от 13.01.2023 года на сумму 15 134 160 рублей; № 83-АГ от 16.02.2023 года на сумму 744 000 рублей.

Номенклатура и качество поставленной продукции соответствовали заявленным, что подтверждается фактом ее приемки и отсутствием претензий со стороны ответчика в адрес истца.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара только после получения соответствующей претензии, что подтверждается платежными поручениями №921 от 21.03.2023, № 922 от 21.03.2023, № 1110 от 28.03.2023, № 1262 от 04.04.2023, № 1321 от 06.04.2023, № 1581 от 21.04.2023, № 1920 от 19.05.2023 года.

Таким образом, размер задолженности составляет 5 878 160 руб. 00 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ Покупатель должен оплатить Товар непосредственно до или после передачи Поставщиком Товара Покупателю, если иное не предусмотрено законом или договором. Как предусмотрено условиями Спецификации №2 оплата поставленного товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момента поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Претензий со стороны ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком.

Оплата поставленного и принятого товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалы дела не представлены, задолженность составила 5 878 160 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, а материалами дела подтверждается поставка истцом товара и его принятие ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 878 160 руб. 00 коп.

Также Истцом на основании п.4.4 Договоров заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п.4.4 договоров поставки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции истец вправе требовать от ответчика уплату пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца сумма договорной неустойки по состоянию на 01.06.2023 года составила 110 091 руб. 38 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СМУ-152 ТРАНСИНЖСТРОЯ" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЗАПАДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, КАБИНЕТ №401, №407, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 503201001) в пользу ООО "ГК КАБЕЛЬ-ТРЕЙД" (121357, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, КРЕМЕНЧУГСКАЯ УЛ., Д. 6, К. 2, КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2003, ИНН: <***>, КПП: 773101001) задолженность в размере 5 878 160 руб., пени в размере 110 091 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 089 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова