Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А40-18334/2020

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-18334/20-140-347
15 апреля 2020 года
город Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Паршуковой О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В Г. ВОРОНЕЖЕ (394036 <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2007, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНСТАЙЛ ПЛЮС" (119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЧАКОВСКАЯ Б., ДОМ 47А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 КОМН 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2017, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 1 619 руб. 88 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В Г. ВОРОНЕЖЕ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНСТАЙЛ ПЛЮС" о взыскании ущерба в размере 1 619 руб. 88 коп.

Определением от 04.02.2020. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17.03.2020 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, 10.04.2020 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения от заявителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 получатели страховой пенсии по старости в Управлении, что подтверждается соответствующими справками, приложенными к настоящему заявлению.

Согласно протоколам от 01.04.2019г. № 2299, № 2298 Управлением был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости ФИО1, ФИО2 за период с 01.01.2018г. по 28.02.2018г. в сумме 1619,88 руб. в связи с непредставлением ответчиком сведений о работе указанного лица на момент проведения 01.01.2018 г. индексации (часть 5 статьи 26 и части 1, 2 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).

В нарушение пункта 2.2 статьи Закона №27-ФЗ индивидуальные сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО1, ФИО2 за октябрь 2017г. ответчиком представлены 29.03.2018г., то есть, позже установленной даты -15.11.2017г.

В порядке и сроки, установленные частью 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ. решение о выплате пенсии с 01.01.2018г. ФИО1, ФИО2 принято как неработающему лицу, то есть с индексаций.

До 29.03.2018 года ответчик сведения за октябрь 2017 года Управлению не представил, следовательно, о факте работы пенсионера в январе 2018 года на дату принятия решения об индексации, Управлению известно не было.

Заявитель полагает, что вышеуказанными действиями ответчика Управлению причинен ущерб в виде необоснованно выплаченной страховой пенсии по старости ФИО1, ФИО2 за период с 01.01.2018г. по 28.02.2018г. в сумме 1619,88 руб.

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствие с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях») работодатели, несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ч.2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ч.З ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случаях невьшолнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того в соответствие с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование не может быть удовлетворено судом.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В Г. ВОРОНЕЖЕ к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНСТАЙЛ ПЛЮС" (119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЧАКОВСКАЯ Б., ДОМ 47А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 КОМН 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2017, ИНН: <***>) о взыскании ущерба в размере 1 619 руб. 88 коп.- отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ О.Ю. Паршукова