Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А58-12953/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12953/2018
19 марта 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вива-Текс" (ИНН 1435261514, ОГРН 1121435018781) к обществу с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" (ИНН 1420000485, ОГРН 1161447058552) о взыскании 1 238 876,96 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вива-Текс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 19.12.2018 к обществу с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" о взыскании по договору поставки от 12.04.2018 №18 задолженности в размере 1 118 120 руб., неустойки по пункту 6.2 договора в размере 120 756,96 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истец поддерживает иск в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Вива-текс» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НЕРА-АНТАГАЧАН» (покупатель) 12.04.2018 заключен договор поставки №18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принять и оплатить их в сроки, установленные настоящим договором.

Общая сумма договора составляет: 1 118 120 руб. (пункт 1.4.).

В соответствии с пунктом 4.2. покупатель производит оплату в срок до 15 мая 2018 года.

Согласно пункту 7.1. договор вступает в действие с момента подписания и действует до полной оплаты за поставленный товар.

Во исполнение условий договора 13.04.2018 истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 13.04.2018 №РТ-13.04.2018 на общую сумму 1 118 120 руб. Для оплаты выставлен счет от 12.04.2018 №РТ-3 на сумму 1 118 120 руб.

В дальнейшем истец обратился к ответчику с претензией от 15.11.2018 №31, врученной последнему 16.11.2018, о необходимости принятия мер по погашению долга в размере 1 118 120 руб. (л.д.20).

Обязательства по оплате суммы полученного товара ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем согласно ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Факт поставки ответчику товара на сумму 1 118 120 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 13.04.2018 №РТ-82. Товар по накладным принят без замечаний и возражений.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.16 постановления от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом, иными правовыми актами, при его отсутствии непосредственно до или после получения товара (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2. договора покупатель производит оплату в срок до 15.05.2018.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательство оплаты стоимости товара ответчик суду не представил, факт поставки товара, размер основного долга, заявленный истцом, прямо не оспорил, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем суд признает в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства признанными ответчиком.

Истцом также заявлено о взыскании 120 756,96 руб. пени с 15.05.2018 по 17.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 6.1. договора поставки от 12.04.2018 №18 в случае нарушения сроков поставки более 20 дней покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,05% от стоимости не поставленного товара за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате товара, истец вправе либо на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать уплаты предусмотренной договором неустойки.

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Заявляя о применении судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 120 756,96 руб. пени подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных размеров в размере 50 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В обоснование требования о возмещении судебных расходов, истец представил договор на оказание юридических услуг от 17.12.2018, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вива-Текс» (заказчик).

По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по ведению дела о взыскании с ООО «Нера-Антагачан» задолженности по договору поставки от 12.04.2018 №18 в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. в рамках договора исполнитель обязуется: составить и подать исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг составляет 50 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121) разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие тот факт, что он действительно понес расходы в заявленной сумме 50 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя (расходный кассовый ордер от 18.12.2018 №203 – л.д.22).

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Как разъяснено в п.3 Информационного письма Президиума ВАС от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная правовая позиция определена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18118/07 от 20.05.2008 и предполагает возложение доказывания бремени "чрезмерности" судебных расходов на проигравшую сторону, которая должна представить доказательства того, что понесенные расходы превышают сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Оценив представленные в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что истец документально подтвердило как факт оказания ему юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела, так и факт оплаты стоимости данных услуг в сумме 50 000 руб., при этом доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что фактически услуги оказаны, подтверждены расходы, а также учитывая в совокупности обстоятельства, что представитель истца участвовал при рассмотрении дела, срок рассмотрения дела, степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности размера расходов, суд признает сумму судебных издержек, понесенных истцом в размере 50 000 руб. разумной, требование истца о взыскании указанной суммы подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины 25 389 руб. по платежному поручению от 18.12.2018 №733.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вива-Текс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 238 876,96 руб., в том числе: 1 118 120 руб. основного долга и 120 756,96 руб. пени; а также 25 389 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева