Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-34035/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-34035/23-149-288
г. Москва
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Венера» (121087, <...>, эт/пом 05/15В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

к ООО «Эридан» (141206, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 503801001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Венера» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Эридан» (далее – ответчик, продавец) о взыскании задолженности в размере 4 864 150 руб., неустойки в размере 157 598,46 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 между ООО «Венера» и ООО «Эридан» был заключен Договор №Эр/Вён_10/19-м (далее – договор).

Согласно п. 1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора товарно-материальные ценности (далее - Товар) согласно спецификациям (приложениям).

Согласно п. 1.2. Общая стоимость Товара по настоящему Договору определяется исходя из общей стоимости всех поставок Товара, по согласованным сторонам спецификациям, включает в себя стоимость тары и упаковки, хранения товара на складе продавца, транспортные и другие расходы, связанные с доставкой товара.

Согласно Приложению № 1 (Спецификации) к Договору № Эр/Вен_10/19-м от 09.10.2019 общая стоимость товара составляет 4 864 150 руб.

Согласно платежным поручениям №1752 от 21.10.2019, № 1756 от 22.10.2019, № 1910 от 18.11.2019, № 28 от 16.01.2020, № 206 от 06.02.2020, № 574 от 17.06.2020 ООО «Венера» оплатило товар по Договору на общую сумму 4 864 150 руб.

Однако, Ответчик товар не поставил.

30.10.2021 сторонами подписано Соглашение о расторжении договора, п. 2 которого стороны подтвердили, что ООО «Эридан» обязано вернуть ООО «Венера» ранее полученный аванс в размере 4 864 150 руб. до 30.12.2021.

Однако, Ответчик денежные средства не возвратил.

30.09.2022 сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: Январь 2019 - Сентябрь 2022, согласно которому также подтверждена задолженность ООО «Эридан» в пользу ООО «Венера» в размере 4 864 150 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена письменная претензии, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Венера» в части, суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 4 864 150 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2. договора в случае нарушения Продавцом сроков поставки Покупатель вправе начислить и потребовать, в Продавец обязан уплатить Покупателю на основании письменного требования последнего неустойку в размере 0,01 % от цены поставленного Товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету размер неустойки за период с 30.12.2021 по 18.11.2022 составляет 157 598,46 руб.

Суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, в связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление №497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В целях соблюдения положений Постановления №497, для начисления неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в связи с чем неустойка за указанный период не подлежат взысканию.

Произведя собственный расчет, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за период за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 18.11.2022 в общем размере 68 584,52 руб.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно заявленной суммы Ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 256 руб. подлежат отнесению на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взысканию в федеральный бюджет по причине предоставления Истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

В остальной части в размере 853 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с Истца в связи с отказом в удовлетворении заявленного требования в части.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 333, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Эридан» в пользу ООО «Венера» сумму задолженности в размере 4 864 150 руб. (четыре миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят рублей ноль копеек), неустойку в размере 68 584,52 руб. (шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля пятьдесят две копейки).

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Эридан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 256 руб. (сорок семь тысяч двести пятьдесят шесть рублей ноль копеек).

Взыскать с ООО «Венера» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 853 руб. (восемьсот пятьдесят три рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин