Решение от 31 января 2024 г. по делу № А26-9065/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9065/2023
г. Петрозаводск
31 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройком» к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» о взыскании 320 710 руб. 76 коп.,


при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2024 (диплом),

ответчика – не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – истец, ООО «Стройком») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (далее – ответчик, ООО «Здоровье») о взыскании 320 710 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 09.01.2024 на сумму неосновательного обогащения, взысканную решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-66233/2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 268 879 руб. 61 коп., начиная с 10.01.2024 и до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 8 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Исковые требования не признал, полагал, что отсутствуют основания для взыскания процентов за период с 01.01.2024 по 09.01.2024, с 11.08.2022 по 09.11.2024 с учетом положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-66233/2021 от 08.04.2022 с ООО «Здоровье» в пользу ООО «Стройком» было взыскано 5 428 184 рублей 54 копеек неосновательного обогащения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А56-66233/2021 вышеуказанное Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Здоровье» без удовлетворения. Таким образом, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-66233/2021 от 08.04.2022 вступило в законную силу.

Судебный акт в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на периоды несвоевременной оплаты и на сумму невыплаченного долга.

Учитывая, что в рамках указанного дела вопрос о штрафных санкциях не рассматривался, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

За период с момента вынесения судебного решения по делу № А56-66233/2021 по дату подачи настоящего иска, ответчиком в счет погашения обязательств было уплачено 5 159 304 руб. 93 коп.

На основании изложенного, принимая во внимание, отсутствие своевременной оплаты суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

На основании изложенного, расчет истца о дате начисления процентов с момента вынесения апелляционной инстанцией суд считает обоснованным, также принимается во внимание, что в расчете исключён период приостановления действия судебного акта.

Указанные доводы также обосновывают включение в расчёт период действия моратория, поскольку обязанность по оплате неосновательного обогащения возникла в период его действия 11.08.2022.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за весь период просрочки, в связи с чем период начисления с 18.12.2023 по 31.12.2023 и с 01.01.2024 по 09.01.2024 является обоснованным, его разбивка в расчете процентов связана с изменением, подлежащей применению ключевой ставки. В связи с чем доводы ответчика в данной части судом отклоняются.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с чем требования о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств на оставшуюся сумму долга также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичной обоснованности первоначальных исковых требований и частичной обоснованности встречных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по плате государственной пошлины возлагаются на ответчика. В связи с уточнением исковых требований и уменьшением их размера излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 320 710 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 09.01.2024 на сумму неосновательного обогащения, взысканную решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-66233/2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 268 879 руб. 61 коп., начиная с 10.01.2024 и до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 414 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 928 руб., уплаченную по платежному поручению № 77 от 28.09.2023.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.