Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-300853/2022

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-300853/22-98-2364
г. Москва
10 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО «МОЭК» (ИНН 7720518494)

к ООО «Домоуправление» (ИНН 9710064894)

о взыскании 153 798 руб. 41 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Домоуправление» о взыскании задолженности по договорам горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома № 04.501238-СОИ.02 от 20.05.2022, № 04.501238-СОИ.08 от 01.01.2022 в размере 153 798 руб. 41 коп., в том числе: основной долг в размере 135 501 руб. 03 коп., неустойка, рассчитанная за период с 19.03.2022 по 31.12.2022 в сумме 18 297 руб. 38 коп., неустойка, рассчитанная за период с 01.01.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 17.04.2023.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между «ПАО «МОЭК» и ООО «Домоуправление» заключены договоры горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома: № 04.501238-СОИ.02 от 20.05.2022, № 04.501238-СОИ.08 от 01.01.2022 (далее - Договоры), предметом которых является поставка истцом ответчику горячей воды за плату согласно действующим тарифам.

Условиями договоров предусмотрено, что расчетным периодом за поставленный энергоресурс является календарный месяц, а срок оплаты до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.5 договоров).

Как указывает истец, ответчику поставлена тепловая энергия и горячая вода по Договору № 04.501238-СОИ.02 от 20.05.2022 за период февраль – март 2022 г. стоимостью 112 321 руб. 84 коп., по Договору № 04.501238-СОИ.08 от 01.01.2022 за период март – апрель 2022г. стоимостью 23 179 руб. 19 коп.

Истец считает, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды не исполнил, в связи с чем просит взыскать задолженности по договорам горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома № 04.501238-СОИ.02 от 20.05.2022, № 04.501238-СОИ.08 от 01.01.2022 в размере 153 798 руб. 41 коп., в том числе: основной долг в размере 135 501 руб. 03 коп., неустойка, рассчитанная за период с 19.03.2022 по 31.12.2022 в сумме 18 297 руб. 38 коп., неустойка, рассчитанная за период с 01.01.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что в соответствии с п. 4 Договоров: Объем поставленной горячей воды за расчетный период для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется в следующем порядке: (а) в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды (далее - ОДПУ), объем поставленной горячей воды за расчетный период для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется по формуле 1: УСОИ = Уодпу - Употр, (1) где: Уодпу - объем горячей воды, определенный по показаниям ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем горячей воды, подлежащий оплате потребителями в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг). В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем горячей воды для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимается равным 0.

В соответствии с абзацем 3, п. 42 постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354: При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с формулой 4(1) приложения N 2: Pi = ni х Nj х Кпов х Ткр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Кпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию; Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодательно установлено производить расчет потребителям, не имеющим квартирного (индивидуального) прибора учета, исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента, величина которого с января 2017 года применяется равной 1,5.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28 июля 1998 года N 566 «О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в г. Москве» норматив потребления горячего водоснабжения (ГВС) равен 4,745 куб.м/чел в месяц.

Согласно единым платежным документам, предъявляемым к оплате населению, установлено, что Истец производил расчеты с потребителями, без применения повышающего коэффициента (формула 4(1) приложения N 2 постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), таким образом истец сознательно занизил Употр, что в свою очередь привело к завышению VCOH (объем оплаты по договору).

В соответствии со ст. 157.1 ЖК РФ «Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации».

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, ПАО «МОЭК» при начислении платежей занижает объем горячей воды, потребленный жильцами, не имеющими квартирных приборов учета, тем самым завышая объем потребления горячей воды к оплате ООО «ДОМОУПРАВЛЕНИ» в рамках Договоров горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома № 04.501238-СОИ.02 от 20.05.2020, № 04.501238-СОИ.08 от 01.01.2022.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Иные документы, подтверждающие доводы истца, в материалы дела в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.С. Каленюк