Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А63-3401/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3401/2022
г. Ставрополь
02 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекенского городского округа, Белгородская область, г. Шебекино, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственности «Сфера-95», Ставропольский край, пос. Иноземцево, ОГРН <***>,

публичному акционерному обществу «Мегафон», г. Москва, ОГРН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью «СКС Пром», Белгородская область, г. Белгород, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков от 13.04.2016 №№ АП-31:17:80/09, АП-31:17:72/05, АП-31:17:80/07, АП-31:17:40/05, АП-31:17:80/08, АП-31:17:40/06 за период с 01.04.2016 по 30.09.2017 в размере 510 613 рублей 02 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет по муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекенского городского округа (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Сфера-95» (далее – общество) о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков от 13.04.2016 №№ АП-31:17:80/09, АП-31:17:72/05, АП-31:17:80/07, АП-31:17:40/05, АП-31:17:80/08, АП-31:17:40/06 за период с 01.04.2016 по 30.09.2017 в размере 510 613 рублей 02 копеек.

Определением суда от 21.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.05.2022 в деле № А63-3401/2022 произведена замена судьи Орловского Э.И. на судью Минеева А.С.

Определением от 21.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерно общество (ПАО) «Мегафон» и общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СКС Пром».

Определением от 14.09.2022 к участию в деле привлечены ПАО «Мегафон» и ООО «СКС Пром» в качестве соответчиков, с заменой им статуса третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание 12.10.2022 представители сторон, извещенные надлежащим образом, не явились (представитель ПАО «Мегафон», заявивший о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), не подключился к онлайн-заседанию по техническим причинам), от истца и ООО «СКС Пром» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить.

В указанном заседании объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 13.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон, от ПАО «Мегафон» поступило ходатайство о проведении судебного заседания 13.10.2022 в отсутствие его представителя. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статьи 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, провести судебное заседание после перерыва и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В обоснование заявленных требований комитет в иске указала, что в нарушение условий договоров аренды земельных участков от 13.04.2016 №№ АП-31:17:80/09, АП-31:17:72/05, АП-31:17:80/07, АП-31:17:40/05, АП-31:17:80/08, АП-31:17:40/06 общество в период с 01.04.2016 по 30.09.2017 арендные платежи не производил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 510 613 рублей 02 копеек. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату.

Общество в отзыве на исковое заявление указало на пропуск комитетом срока исковой давности при обращении в суд, а также, что заказчик ПАО «Мегафон» уполномочил общество подготовить и подписать договора аренды земельных участков, а также произвести уплату арендных платежей. Общество в свою очередь, заключив договор от 29.08.2014 № 715-3-10 возложило обязанность по подготовке договоров аренды и уплаты арендных платежей на ООО «СКС Пром». Просило применить последствия пропуска комитетом срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ПАО «Мегафон» в отзыве на исковое заявление указало, что спорные договоры аренды земельных участков заключены в целях строительства линейного сооружения – волоконно-оптической линии связи ПАО «МегаФон». Спорные договоры аренды заключены обществом, осуществлявшим на основании договора от 26.06.2014 № 715 на выполнение комплекса проектно-изыскательских, землеустроительных, проектных и строительно-монтажных работ по созданию линейного сооружения: «ВОЛС Белгород-БО-Шебекино», в перечень работ по которому входило заключение на период строительства объекта от имени заказчика договоров аренды земельных участков и оплата за свой счет арендной платы. Общество в свою очередь возложило обязанность по заключению договоров аренды и оплате арендной платы на субподрядчика ООО «СКС Пром». Кроме того при обращении в суд комитетом пропущен срок исковой давности. Просило применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

ООО СКС Пром» в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие его представителя указало на пропуск комитетом срока исковой давности при обращении в суд, просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.06.2014 открытым акционерным обществом (в настоящее время ПАО) «Мегафон» (заказчик) с обществом (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение комплекса предпроектных, проектно-изыскательских, землеустроительных, проектных и строительно-монтажных работ по созданию (строительству) внутризоновых и магистральных волоконно-оптических линий связи ОАО «МегаФон» № 715 (далее – договор подряда № 715) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик (в соответствии со свидетельством СРО о допуске к проведению работ № 0441.04-2014-2627023314-П-033 от 31.05.13 и №1454.05-2010-2627023314-0-031 от 05.03.2013) обязуется выполнять работы, связанные с созданием (строительством) объектов на основании дополнительных соглашений на производство работ, в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к соответствующим работам нормативно-правовыми актами, техническими нормативами, и передавать результаты работ заказчику по актам сдачи - приемки, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты работ (пункт 1.1 договора подряда № 715).

Согласно пункту 2.3.4 договора подряда № 715 подрядчик осуществляет все действия и формальности, необходимые для выдачи на имя заказчика уполномоченными органами и организациями всех документов и согласований, достаточных для оформления прав заказчика на земельные участки/объекты инфраструктуры, по территории которых планируется строительство объекта, в том числе: осуществляет поиск объектов недвижимости для проектирования, строительства и эксплуатации объекта; ведет преддоговорную работу с собственниками и/или представителями собственников объектов недвижимости в целях заключения договоров на максимально выгодных условиях для заказчика; заключает от имени и за счет заказчика на условиях, предварительно согласованных последним, договоры аренды недвижимого имущества и/или договоров по предоставлению возможности размещения объекта (сервитут), договоры на пользование воздушными линиями электропередач иной инфраструктурой, а также любой недвижимостью (в том числе жилыми домами) для возможности размещения объекта.

Подпунктом 3.2.2 пункта 3.2 договора подряда № 715 предусмотрено, что подрядчик имеет право привлекать для выполнения работ (за исключением работ по получению и оплате технических условий и любых других видов согласований или разрешений, согласований проектной и рабочей документации во всех необходимых инстанциях при создании (строительстве) объекта по технологии ВОЛС) других лиц (субподрядчиков), имеющих необходимые и достаточные разрешительные документы, требуемые для выполнения соответствующих работ. При этом подрядчик несет перед заказчиком ответственность за неисполнение или некачественное исполнение обязательств субподрядчиками по настоящему договору в полном объеме и не вправе ссылаться на действия лиц, привлеченных им в качестве субподрядчиков для выполнения своих обязательств по настоящему договору. Также подрядчик несет ответственность и возмещает заказчику убытки, возникшие в случае привлечения субподрядчиков, не имеющих соответствующих разрешительных документов, необходимых для выполнения соответствующих работ.

29 августа 2014 года обществом (заказчик) с ООО «СКС Пром» (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение комплекса предпроектных, проектно-изыскательских, землеустроительных, проектных и строительно-монтажных работ по созданию (строительству) внутризоновых и магистральных волоконно-оптических линий связи ОАО «МегаФон» № 715-3-10 (далее – договор субподряда № 715-3-10) согласно которому подрядчик обязался выполнять работы, связанные с созданием (строительством) объектов на основании дополнительных соглашений на производство работ, в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к соответствующим работам нормативно-правовыми актами, техническими нормативами, и передавать результаты работ заказчику по актам сдачи-приемки, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты работ (пункт 1.1 договора субподряда № 715-3-10).

Согласно пункту 2.3.4 договора субподряда № 715-3-10 подрядчик осуществляет все действия и формальности, необходимые для выдачи на имя заказчика уполномоченными органами и организациями всех документов и согласований, достаточных для оформления прав заказчика на земельные участки/объекты инфраструктуры, по территории которых планируется строительство объекта, в том числе: осуществляет поиск объектов недвижимости для проектирования, строительства и эксплуатации объекта; ведет преддоговорную работу с собственниками и/или представителями собственников объектов недвижимости в целях заключения договоров на максимально выгодных условиях для заказчика; заключает от имени и за счет заказчика на условиях, предварительно согласованных последним, договоры аренды недвижимого имущества и/или договоров по предоставлению возможности размещения объекта (сервитут), договоры на пользование воздушными линиями электропередач иной инфраструктурой, а также любой недвижимостью (в том числе жилыми домами) для возможности размещения объекта.

13 апреля 2016 года администрацией Новотаволжанского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области (арендодатель) с ПАО «Мегафон» от имени и по поручению которого действовал Кавказский филиал ПАО «Мегафон», от которого действовал общество в лице генерального директора ФИО2 (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка №№ АП-31:17:80/09, АП-31:17:80/07, АП-31:17:80/08, в соответствии с которыми арендатору на срок с 13.04.2016 по 13.03.2017 предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 31:17:0000000:889, 31:17:0000000:893 и 31:17:0000000:901, с разрешенным использованием для строительства линейного объекта – волоконно-оптической линии связи (пункты 1.1, 1.2 договоров).

Арендная плата исчисляется с 13.04.2016 по 13.03.2017 в соответствии с пунктом 1.1 «Порядка определения размера арендной платы», утвержденного решением Муниципального совета Шебекинского района от 25.12.2014 и вносится арендатором один раз в год, не позднее 15 января года, следующего за отчетным периодом в полном объеме (пункты 2.3 договоров).

Земельные участки переданы арендатору по актам приемки-передачи земельного участка от 13.04.2016.

13 апреля 2016 года администрацией Муромского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области (арендодатель) с ПАО «Мегафон» от имени и по поручению которого действовал Кавказский филиал ПАО «Мегафон», от которого действовал общество в лице генерального директора ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АП-31:17:72/05, в соответствии с которым арендатору на срок с 13.04.2016 по 13.03.2017 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 31:17:1805002:42, с разрешенным использованием для строительства линейного объекта – волоконно-оптической линии связи (пункты 1.1, 1.2 договора).

Арендная плата исчисляется с 13.04.2016 по 13.03.2017 в соответствии с пунктом 1.1 «Порядка определения размера арендной платы», утвержденного решением Муниципального совета Шебекинского района от 25.12.2014 и вносится арендатором один раз в год, не позднее 15 января года, следующего за отчетным периодом в полном объеме (пункт 2.3 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приемки-передачи земельного участка от 13.04.2016.

13 апреля 2016 года администрацией Графовского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области (арендодатель) с ПАО «Мегафон» от имени и по поручению которого действовал Кавказский филиал ПАО «Мегафон», от которого действовал общество в лице генерального директора ФИО2 (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка № АП-31:17:40/05 и № АП-31:17:40/06, в соответствии с которыми арендатору на срок с 13.04.2016 по 13.03.2017 предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 31:17:0000000:899 и 31:17:0000000:888, с разрешенным использованием для строительства линейного объекта – волоконно-оптической линии связи (пункты 1.1, 1.2 договоров).

Арендная плата исчисляется с 13.04.2016 по 13.03.2017 в соответствии с пунктом 1.1 «Порядка определения размера арендной платы», утвержденного решением Муниципального совета Шебекинского района от 25.12.2014 и вносится арендатором один раз в год, не позднее 15 января года, следующего за отчетным периодом в полном объеме (пункты 2.3 договоров).

Земельные участки переданы арендатору по актам приемки-передачи земельного участка от 13.04.2016.

30 августа 2017 года муниципальный район «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области в лице главы администрации Шебекинского района с ПАО «Мегафон» от имени и по поручению которого действовал Кавказский филиал ПАО «Мегафон», от которого действовал общество в лице генерального директора ФИО2 подписаны дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам аренды, согласно которым арендная плата исчисляется с 01.04.2016 по 13.03.2017 в соответствии с подпунктом 5.4 пункта 5 постановления Правительства Белгородской области от 10.09.2009 № 247-пп и Порядком определения размера арендной платы …, утвержденным решением Муниципального совета Шебекинского района от 25.12.2014 и вносится арендатором один раз в год, не позднее 15 января года, следующего за расчетным периодом в полном объеме.

Законом Белгородской области от 19.04.2018 № 258 «Об объединении всех поселений, входящих в состав муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» все поселения, входящие в состав муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» объединены и вновь образованное муниципальное образование наделено статусом городского округа.

Согласно решению Совета депутатов Шебекинского городского округа от 26.12.2018 № 87 «О правопреемстве администрации Шебекинского городского округа» администрация Шебекинского городского округа является правопреемником администрации Шебекинского района, администрации городского поселения «Город Шебекино» муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области, администрации Белоколодезянского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области, администрации Белянского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области, администрации Бершаковского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области, администрации Болынегородищенского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области, администрации Большетроицкого сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области, администрации Вознесеновского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области, администрации Графовского сельского поселения муниципального образования «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области, администрации Купинского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области, администрации Максимовского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области, администрации Масловопристанского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области, администрации Муромского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области, администрации Новотаволжанского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области, администрации Первоцепляевского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области, администрации Чураевского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Администрация Шебекинского городского округа зарегистрирована инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду в качестве юридического лица 28.12.2018.

Таким образом, администрация Шебекинского городского округа с момента своего создания в силу закона заменила администрацию Муромского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области, администрацию Новотаволжанского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области и администрацию Графовского сельского поселения муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области в спорных договорах аренды.

При этом в силу пункта 3.1.14 положения о комитете, утвержденного решением Совета депутатов Шебекинского городского округа от 26.12.2018 № 110, комитет обращается в суды и выступает в судах от имени городского округа в защиту интересов городского округа по вопросам владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, включая земельные участки, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе исполнения сторонами спорных договоров ответчиками арендная плата за период с 01.04.2016 по 30.09.2017 не вносилась, вследствие чего всем спорным договорам образовалась задолженность в общей сумме 510 613 рублей 02 копеек.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец 15.03.2021 направлял в адрес общества претензии от 11.03.2021 №№ 48-8/685, 48-8/685, 48-8/686, 48-8/687, 48-8/687, 48-8/688 о необходимости погасить задолженности по арендной плате. Названные претензии оставлены без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Поскольку общество в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасило, комитет обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за спорный период производился комитетом на основании решения Муниципального совета муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» от 25.12.2014 № 6 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Шебекинского района и государственная собственность на которые не разграничена» и решения Муниципального совета муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» от 28.09.2017 № 94 «О внесении изменений в решение Муниципального совета от 25.12.2014 № 6 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Шебекинского района и государственная собственность на которые не разграничена», путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на базовый размер арендной платы.

Как видно из имеющихся в материалах дела расчетов основного долга, общая сумма задолженности по арендной плате по всем спорным договорам за период с 01.04.2016 по 30.09.2017 составляет 510 613 рублей 02 копейки.

До вынесения судом решения по делу ответчиками заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Материалами дела установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с общества задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.09.2017.

Истцом в адрес общества были направлены претензии от 11.03.2021 №№ 48-8/685, 48-8/685, 48-8/686, 48-8/687, 48-8/687, 48-8/688 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Соответственно, на 30 дней, которые установлены АПК РФ для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, течение срока исковой давности приостанавливалось (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16).

Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление комитета поступило в арбитражный суд 11.03.2022 (принято в отделение почтовой связи 28.02.2022, что подтверждается печатью Почтового отделения на конверте). Суд вправе удовлетворить требования истца за последние три года, с учетом 30 дней, на которые срок исковой давности был приостановлен, то есть с 29.01.2019.

В пунктах 2.3 договора (в редакции дополнительных соглашений от 30.08.2017) стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором один раз в год, не позднее 15 января года, следующего за отчетным периодом в полном объеме.

С учетом положений названного пункта спорных договоров арендная плата за период с 01.04.2016 по 30.07.2017 подлежала оплате 15.01.2018, а задолженность по арендной плате за указанный период возникла у ответчика перед истцом с 16.01.2018 и именно с указанный даты истцу стало известно о нарушении его прав, следовательно, требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.09.2017 заявлено комитетом (28.02.2022) за пределами срока исковой давности.

В пунктах 12, 15 постановления № 43 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности, с учетом названных разъяснений, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд отказал администрации в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 2 статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса.

В связи с тем, что решение по делу вынесено в пользу ответчиков, истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 указанного Кодекса освобожден от уплаты государственно пошлины, у суда не имеется оснований для возложения на ответчиков обязанности перечислить государственную пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований комитета по муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекенского городского округа, Белгородская область, г. Шебекино, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Минеев