Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А45-34170/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-34170/2024

              Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года

              Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» (ОГРН: <***>, 630068, <...>), город Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ОГРН: <***>, 630088, <...>), город Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью ПКФ «АГРОСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,  630024, <...>).

о взыскании 5 231 763 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца - ФИО1 -  доверенность 52 от 26.08.2025, паспорт, диплом,

ответчика - не явился, извещен,

третье лицо: не явился, извещен,

                                         установил:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» (далее-истец, Поставщик, ООО «МеталлРесурс») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» (далее-ответчик, Покупатель, ООО «СИБТОРГ» ) задолженности за хранение невыбранного товара  по договору №219 от 11 сентября 2023 в размере 1 336 067 рублей 84 копеек,  штрафа 5% от стоимости не принятой продукции в размере 158 203 рублей, расходов по экспертизе в размере 110 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик до уточнений требований представлял отзывы, в которых заявлял о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверным расчетом неустойки.

Представители ответчика, третьего лица,  извещенные арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, между ООО «МеталлРесурс» (Поставщик) и ООО «СИБТОРГ» (Покупатель), 11 сентября 2023 года был заключен Договор поставки № 219 на общую сумму 8 167 160 руб.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора Поставляемая но настоящему Договору продукция оплачивается по ценам и в сроки, согласованным Сторонами в Спецификации (Счете) к настоящему Договору, являющейся неотъемлемой его частью.

В соответствии с п 5.2.1. Договора Покупатель обязан оплачивать приобретаемую Продукцию по цене, в порядке и сроки, согласованные в Спецификации (Счете).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, цена, срок и порядок оплаты Продукции, способ и срок поставки Продукции, сроки выборки товара и иные условия определяются в согласованных сторонами Спецификациях.

В рамках договорных отношений между истцом и ответчиком подписаны: Спецификация № 4399 и спецификация № 45.

По спецификации № 4399 общая сумма к оплате 2 842 210 рублей.

По спецификации № 45 общая сумма к оплате 5 324 950 рублей.

Спецификация № 4399 от 09.10.2023г.

Изготовление металлоконструкций по проекту (по чертежам КМ) Покупателя общим весом 21,37 т. по цене 133 000,00руб. (за 1т.). Общая сумма поставки по спецификации - 2 842 210,00 руб.

Чертежи марки КМ служат основой для разработки детализированных чертежей марки КМД, по которым, непосредственно изготавливаются и монтируются конструкции, и которыми определяются: конкретные отправочные элементы; все необходимые детали; точные размеры с учетом допусков; стыки, отверстия (монтажные, технологические, под болты), вырезы, усиления, косынки, необходимые для изготовления, транспортировки и монтажа; фактической длины элементов; фактические затраты металла с учетом раскроя и т.д.

Соответственно, учитывая разницу в подходе при разработке чертежей марки КМ и КМД, между данными чертежами возникает различие в тоннаже конструкций, обусловленное переходом от теоретического проекта к рабочей документации и реальному производству.

В связи с чем, условиями п.4.5. Договора предусмотрены допустимые отклонения (отступления от согласованного объема поставки) в пределах 10% от каждой сортаментной позиции в заказе. При этом расчеты производятся за фактически поставленное количество.

Условия оплаты: 70% в течение 3-х дней, с момента подписания спецификации, а оставшиеся 30% в течение 3-х дней с момента уведомления по готовности металлоконструкций.

Спецификация была подписана 09.10.2023г., то есть, первый платеж должен был быть произведен Ответчиком 12.09.2023г. Однако, оплата была произведена Ответчиком с нарушением установленных сроков, просрочка составила 63 дня, о чем свидетельствует платежное поручение №5 от 14.11.2023г., сумма платежа- 2 842 210,00 руб.

Согласно УПД № 1428 от 18.12.2023г. (18,74тн * 133 000,00руб.=2 492 420,00руб.), УПД №1484 от 20.12.2023г. (1,587тн * 133 000 руб =211 071,00руб.), УПД №205 от 29.03.2024г. (0,6763тн * 133 000,00руб.=89 947,90руб.), по спецификации общий вес поставленных металлоконструкций по спецификации составил 21,0033т. на общую сумму 2 793 438,90 руб., что на 48 771,10 руб., меньше предварительной суммы, согласованной сторонами в спецификации.

Погрешность по общему объему поставленной продукции по Спецификации №4399 от 09.10.2023г. не превысила допустимое отклонение 10%, и не является нарушением условий поставки со стороны Истца.

Спецификация № 45 от 26.10.2023г.

Изготовление металлоконструкций по проекту (по чертежам КМ) Покупателя общим весом 37,9 т. по цене 140 500,00руб. (за 1тн.). Общая сумма поставки по спецификации - 5 324 950,00 руб.

Условия оплаты: 100% не позднее 07 декабря 2023г. Оплата была произведена Ответчиком с нарушением установленных размеров и сроков, о чем свидетельствует платежное поручение №143 от 14.12.2023г., сумма платежа - 2 662 475,00 руб., что составляет 50% от суммы спецификации.

Условиями поставки предусмотрена поэтапная отгрузка (поставка силами поставщика) изготовленных металлоконструкций, на условиях отгрузки не менее 14 тн.

Чертежи марки КМ служат основой для разработки детализированных чертежей марки КМД, по которым непосредственно изготавливаются и монтируются конструкции, и которыми определяются: конкретные отправочные элементы; все необходимые детали; точные размеры с учетом допусков; стыки, отверстия (монтажные, технологические, под болты), вырезы, усиления, косынки, необходимые для изготовления, транспортировки и монтажа; фактической длины элементов; фактические затраты металла с учетом раскроя и т.д.

Соответственно, учитывая разницу в подходе при разработке чертежей марки КМ и КМД, между данными чертежами возникает различие в тоннаже конструкций, обусловленное переходом от теоретического проекта к рабочей документации и реальному производству. В связи с чем, условиями п.4.5. Договора предусмотрены допустимые отклонения (отступления от согласованного объема поставки) в пределах 10% от каждой сортаментной позиции в заказе. При этом расчеты производятся за фактически поставленное количество.

Согласно условий спецификации, окончательный вес определяется проектом КМД и может быть изменен.

Истец в полном объеме изготовил металлические конструкции по проекту КМ Ответчика (письмо ООО «Сибторг» №30/11 от 31.11.2023), общая (итоговая) масса готовой продукции составила 38,5352 тн., вместо первоначально указанных в спецификации 37,90 тн., что подтверждается экспертным заключением ООО «НовоСтройЭксперт» ФИО2, ФИО3 №С.2823.25 от 01.07.2025г. То есть, итоговый (фактический) вес готовой продукции превысил теоретический вес всего лишь на 0,63тн., что соответствует допустимым отступлениям от согласованного объема поставки в пределах 10%, и не является нарушением условий Договора. Исходя из фактического веса готовой продукции сумма поставки по Спецификации №45 от 26.10.2023г. подлежащая оплате Ответчиком составляет 5 414 195,60 руб., что на 89 245.60руб., больше предварительной суммы, согласованной сторонами в спецификации.

Также экспертизой достоверно установлено соответствие качества товара условиям спецификаций и договору.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, как доказательство, предусмотренное ст.ст. 64,86 АПК РФ, экспертное заключение содержит последовательные и непротиворечивые выводы, каких либо оснований подвергать сомнению такие выводы у суда, не обладающими специальными познаниями не имеется. Из заключения эксперта видно, что эксперты обладают необходимыми и достаточными навыками, познаниями и многолетней квалификацией  для дачи экспертного заключения.

Таким образом, доводы ответчика о ненадлежащем качестве товара и его количестве судом отклоняются.

В виду того, что условиями Спецификации предусмотрена предоплата в размере 100%, а Ответчиком она произведена в нарушении сроков и размерах, то отгрузка (поставка) продукции была произведена в размере произведенного платежа с учетом допустимого тоннажа поставки.

Согласно УПД № 1487 от 29.12.2023г. поставка была осуществлена сумму 2 250 107,50 руб. общим весом 16,015т по цене 140 500,00руб. (за 1тн.).

В виду особенностей металлоконструкций, поставка по Спецификации №45 осуществляется силами поставщика на условиях отгрузки готовой продукции не менее 14тн.

Остаток от предоплаченной суммы в размере 461 138,60 руб. (который складывается из сумм:

48 771.10 руб. (остаток по платежу от 14.11.2023г.) + 412 367,50 (остаток по платежу от 14.12.2023г.)) в переводе на тоннаж составляет 3,28тн. (461 138,60руб./140 500,00 руб. (стоимость 1тн)), в связи с чем, Ответчику было предъявлено требование произвести оплату продукции в полном объеме и принять продукцию, в соответствии с условиями Договора. Однако со стороны Ответчика никаких действий по оплате задолженности, а также действий по принятию изготовленной продукции не было предпринято (Претензия №1 (исх.№ 203) от 26.04.2024г.

Согласно условий поставки, согласованных в Спецификации, Поставщик обязан изготовить металлоконструкции в течение 20 рабочих дней, с момента согласования чертежей МКД Покупателем. 31.11.2023г.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Ответчик согласовал чертежи МКД разработанные Истцом (письмо ООО «Сибторг» №30/11 от 31.11.2023, к материалам дела приобщено). Так, согласно вышеуказанных условий, продукция должна была готова к отгрузке 28.12.2023 г., и должна была быть оплачена и принята Ответчиком в полном объеме не позднее 31.12.2023г. Истец, в установленные сроки исполнил обязательства в полном объеме, о чем свидетельствует УПД № 1487 от 29.12.2023г. Однако от ответчика встречного исполнения не последовало, оплата не была осуществлена несмотря на уведомления истца о готовности поставить товар.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно п.2 ст. 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Уже в ходе судебного разбирательства истец реализовал товар третьему лицу, воспользовавшись своими правами по договору.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Так, согласно п. 4.11. Договора, если Покупатель не вывозит Продукцию после дня окончания срока выборки, согласованной сторонами, Поставщик вправе отгрузить продукцию другому покупателю, и при этом Поставщик освобождается от ответственности за недопоставку данного количества продукции. Кроме того, указанным пунктом Договора предусмотрено, что Поставщик возвращает Покупателю полученные от него денежные средства, предварительно компенсировав за счет этих сумм свои расходы по хранению продукции сверх периода поставки, в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день хранения.

Из материалов дела следует, что 22.05.2025 г. между третьим лицом ООО ПКФ «Агросервис» и ООО «МеталлРесурс» был заключен Договор № 232 по изготовлению и поставке металлоконструкций, в соответствии с условиями которого ООО «МеталлРесурс» приняло на себя обязательства передать ООО ПКФ «Агросервис» металлоизделия на общую сумму 2 702 400,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

В связи с договоренностью сторон, металлопродукция, которая была изготовлена для ответчика подлежит передаче третьему лицу, как новому покупателю.

Следовательно, истцом правомерно заявлены исковые требования о взыскании компенсации хранения в период просрочки ответчика по выборке товара.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку Ответчиком так и не было представлено встречного исполнения, то Истец, руководствуясь п. 4.11. Договора реализовал свое право отгрузить продукцию другому Покупателю, а именно, ООО ПКФ «Агросервис», привлеченному в качестве третьего лица в рамках настоящего спора. Продукция общим весом 22,52 тн. была отгружена третьему лицу 30.07.2025г.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ко взысканию с ООО «Сибторг» в пользу ООО «МеталлРесурс» подлежат расходы по хранению продукции сверх периода поставки, в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день хранения (за вычетом предоплаченной суммы в размере 461138,60руб.) - в сумме 1 366 067,84 руб. за период с 01.01.2024 по 28.07.2025 года.

Доводы ответчика о зачете неустойки на сумму излишне оплаченную по спецификации № 4399 от 26.10.2023 не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Ответчик в отзыве указывает, что по спецификации № 4399 от 26.10.2023 по состоянию на 07.06.2024 у ответчика имелась переплата в общей сумме 461 138,60 рублей. При этом, согласно судебному экспертному заключению № С.2823.25 от 01.07.2025 по спецификации № 4399 от 26.10.2023 фактическое количество продукции меньше, чем указано в спецификации, ответчик указывает что не было допоставлено продукции на общую сумму 48 771,10 рублей. Исходя из условий спецификации № 4399 поставка по ней должна была происходить с 18.12.2023 и как следствие с учетом недопоставки, в силу положений ст. 395 ГПК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты, так как истец фактически пользуется по настоящий период времени данными денежными средства, что составляет: за период с 18.12.2023 по 17.09.2025 сумму в размере 15 851,94 рублей.


Что касается доводов Ответчика о начислении процентов на сумму аванса в силу положений ст.395 ГК РФ, то Истец считает, что Ответчиком неверно истолковываются положения указанной нормы права.

Так, возможность и порядок начисления процентов за пользование денежными средствами зависят от существа обязательства, условий договора и от того, нарушила ли обязательства сторона, получившая предоплату. В зависимости от этого - это могут быть проценты за пользование коммерческим кредитом, законные проценты или проценты за пользование чужими деньгами по ст. 395 ГК РФ.

Взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ можно, но только при нарушении исполнения встречного требования стороной получивших аванс (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Доказательств нарушения встречного исполнения со стороны Истца Ответчиком не представлено, напротив, Ответчик подтверждает, что со стороны Истца обязательства исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует письмо ООО «Сибторг» от 10.06.2024г., согласно которому, Ответчик гарантирует оплату задолженности за изготовленную продукцию, в срок не позднее 30.06.2024г., но, по состоянию на 25.09.2025г. своих обязательств по оплате и приемке продукции Ответчик так и не исполнил.

Кроме этого, согласно сложившейся судебной практики, если сумма платежа недостаточна (Спецификация № 45 от 26.10.2023г.), приоритет имеет порядок из ст. 319 ГК РФ, а не указание плательщика в назначении платежа. (позиция ВС РФ).

Истцом, правомерно, по правилам ст. 319 ГК РФ осуществлен зачет переплаты, а следовательно, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ неправомерно.

Согласно п. 9.5. Договора (с учетом протокола разногласий) за необоснованный отказ Покупателя от получения согласованной в спецификации продукции, Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 5% от стоимости не принятой продукции.

Согласно раздела «Дополнительные условия» Спецификации, в случае отказа Покупателя от продукции, изготовленной по заказу Покупателя, Поставщик вправе взыскать с покупателя штраф в размере 100% от стоимости заказанных металлоконструкций.

В этом случае, сумма штрафа составляет

Штраф в размере 5% от стоимости не принятой продукции в сумме 158 203,00 руб.

Из расчета 3 164 060,00 руб. (стоимость изготовленной, но не принятой продукции) 158 203,00руб.

Заявление ответчика о снижении штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки допустимо только в ситуации, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Обращает внимание суда на длительность неисполнения обязательств Ответчиком. Ответственность за это нарушение и ее размер был согласован сторонами в договоре в порядке статьи 421 ГК РФ, разногласий по этому пункту договоров между ними не возникло. Это обстоятельство свидетельствует, что ими предварительно определялся возможный размер убытков при нарушении обязательства.

Каких-либо доказательств несоразмерности штрафа последствиям неисполнения обязательства ответчиком не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Требования о возмещении истцом расходов по экспертизе 110 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, поскольку за экспертизу им было внесено только 85 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибторг»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» расходы по хранению продукции в размере 1 336 067 рублей 84 копеек,  штраф   в размере 158 203 рублей, расходы по экспертизе в размере 85 000 рублей,  сумму государственной пошлины в размере 69 828 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 112 125 рублей.

В удовлетворении остальной части требований-отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов