Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А50-10690/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

«24» октября 2022 г. Дело № А50-10690/2022


Резолютивная часть решения объявлена «17» октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «24» октября 2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралкомп» (617066, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (617060, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокамскому городскому округу (617062, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 28 608 руб. 73 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явились, извещались

от третьего лица: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 10.01.22 г.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Уралкомп» (далее – ООО «Уралкомп», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее – Комитет ЗИО администрации Краснокамского городского округа, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в размере 20 282 руб. 86 коп., образовавшейся по адресу: <...> за период с января 2020 года по февраль 2022 года включительно, пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 02.01.2021 по 04.04.2022 в размере 8 325 руб. 87 коп.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, позиция изложена в отзыве.

Протокольным определением суда от 17.08.2022 года к участию в деле привлечено третье лицо: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокамскому городскому округу.

Протокольным определением суда от 17.10.22 г. принято уточнение заявленных требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных услуг в размере 20 282 руб. 86 коп., образовавшейся по адресу: <...> за период с января 2020 года по февраль 2022 года включительно, пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.02.2020 по 06.04.2020 и за период с 11.01.21 по 31.03.22 в размере 2 698 руб. 10 коп.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Уралкомп» в спорный период осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Нежилое помещение площадью 36,2 кв.м. принадлежит на праве собственности МО Краснокамский муниципальный район Пермского края.

Истцом ответчику за период с января 2020 года по февраль 2022 года включительно были оказаны жилищно-коммунальные услуги, которые последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 20 282 руб. 86 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договорами с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, выставленными счетами-фактурами, расчетными ведомостями, актами оказанных услуг.

Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает:

- у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды переданных ответчику помещений, возложена на него как законного владельца помещений в силу закона.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 20 282 руб. 86 коп. согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Размер подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралкомп» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность в сумме 20 282 руб. 86 коп., пени в сумме 2 698 руб. 10 коп., расходы по госпошлине 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Р.В.Трубин