Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А15-5741/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Махачкала

«29» мая 2018 года Дело № А15-5741/2017


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от истца - ФИО2 (доверенность от 14.02.2018), третьего лица - Минсельхоз РД - ФИО3 (от 27.02.2018), в отсутствие ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску Управления ФАС России по РД к ГКУ РД «Дагсельхозстрой» и ООО «Нива» о признании недействительными проведенного запроса предложения (извещение №0303200048116000028) и государственного контракта от 24.11.2016 №ИП2-2016,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дагсельхозстрой» (далее - ГКУ РД «Дагсельхозстрой», учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (далее - ООО «Нива», общество) о признании недействительными проведенного запроса предложения (извещение №0303200048116000028) и заключенного по его результатам государственного контракта от 24.11.2016 №ИП2-2016.

Определением суда от 31.10.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А15-5741/2017. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД (далее- министерство).

Определением суда от 22.12.2017 рассмотрение настоящего дела отложено на 12 час.00 мин. 29.01.2018.

Распоряжением и.о. председателя суда Исаева М.С. от 29.01.2018 в связи с длительным отсутствием судьи Ахмедовой Г.М. ввиду болезни на основании пункта 3 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело №А15-5741/2017 передано на рассмотрение судье Тагировой З.Т.

Определением суда от 26.04.2018 рассмотрение дела отложено на 11 час. 00 мин. 22.05.2018.

Протокольным определением суда от 22.05.2018 в ходатайстве ГКУ РД «Дагсельхозстрой» об отложении рассмотрения дела отказано, поскольку при наличии у учреждения протокола рассмотрения заявок последнее не представляет его суду, тем самым затягивает рассмотрение дела.

Представитель управления в судебном заседании требования по иску поддержал, просит суд удовлетворить исковое заявление.

Ответчики, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в отзывах на иск требования истца не признают, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Правительством Республики Дагестан утвержден реестр объектов социального и инженерного обустройства населенных пунктов, расположенных в сельской местности Республики Дагестан на 2017 год, в частности, по СП «село Сар-Сар» Кизлярского района на комплексное обустройство площадки под компактную жилищную застройку в сел.Сар-Сар Кизлярского района по сметной стоимости на 01.01.2017 в размере 166073 руб.22 коп.

22.10.2016 ГКУ РД «Дагсельхозстрой» разместило на официальном сайте торгов в единой информационной системе извещение и документацию по проведению электронного аукциона для закупки №0303200048116000014 - комплексное обустройство площадки под компактную жилищную застройку в сел.Сар-Сар. Начальная (максимальная) цена контракта 170381320 рублей.

Решением управления от 11.11.2016 №1867А-2016, принятого по результатам жалобы ИП ФИО4 при проведении электронного аукциона №0303200048116000014 в присутствии представителей заказчика ФИО5(доверенность от 11.11.2016 №17, ФИО6(доверенность от 11.11.2016), признано в действиях заказчика нарушение статьи 8 Закона о контрактной системе и части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. На основании указанного решения выдано предписание от 11.11.2016 №1867А-2016 об аннулировании заказчиком аукциона и об исполнении предписания сообщить в Дагестанское УФАС в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

На официальном сайте управление 16.11.2016 в 18:02 размещены принятые по результатам рассмотрения жалобы решение и предписание от 11.11.2016 №1867А-2016.

11.06.2016 в 20:04 ГКУ РД «Дагсельхозстрой» разместило на официальном сайте торгов в единой информационной системе извещение и документацию по проведению запроса предложений для закупки №0303200048116000028 - комплексное обустройство площадки под компактную жилищную застройку в сел.Сар-Сар. Срок окончания подачи заявок -14.11.2016 08:00, начальная (максимальная) цена контракта 170381320 рублей.

Уведомлением от 17.11.2016, врученным нарочно представителю учреждения ФИО7 18.11.2016, управление сообщило ГКУ РД «Дагсельхозстрой» о назначенном заседании инспекции Дагестанского УФАС по осуществлению внеплановой проверки на 16 час.00 мин. 18.11.2016 и о необходимости направления представителя и представлении указанных в уведомлении документов, информации.

18.11.2016 управление в связи с поступившей информации о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в присутствии представителя учреждения ФИО6 (доверенность от 15.11.2016 №9) приняло решение №39.

Указанным решением №39 признано наличие в действиях заказчика нарушения части 5 статьи 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

И на основании данного решения выдано заказчику, его единой комиссии предписание №39 от 18.11.2016 об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения запроса предложений, об аннулировании запроса предложений. Одновременно в этом предписании управление предписало заказчику, его единой комиссии в течение 10 рабочих дней со дня получения предписания исполнить его и в трехдневный срок со дня его исполнения представит в Дагестанское УФАС подтверждение исполнения настоящего предписания.

24.11.2016 ГКУ РД «Дагсельхозстрой» (заказчик) и ООО «Нива» (подрядчик) на основании итогового протокола от 15.11.2016 №ИП1 заключили государственный контракт №ИП2-2016 (далее - контракт) на выполнение подрядчиком работ по комплексному обустройству площадки под компактную жилищную застройку в сел..Сар-Сар (Кизлярский район) со сроком выполнения до 25.12.2018 на общую сумму 170381320 рублей.

По результатам рассмотрения материалов внеплановой проверки в заказчика (учреждения) по факту исполнения им предписания Дагестанского УФАС от 18.11.2016 №39 (извещение №0303200048116000028) управление в присутствии представителя ГКУ РД «Дагсельхозстрой РД» ФИО6 (доверенность от 30.08.2017 №24) приняло решение №43-ВП-2017 от 06.09.2017 о признании в действиях заказчика нарушения пункта 2 части 22, части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе. Предписание не выдано в связи с тем, что по результатам проведенного запроса предложений заключен государственный контракта от 24.11.2016 №ИП2-2016.

Полагая, что проведенный заказчиком запрос предложения на комплексное обустройство площадки под компактную жилищную застройку в сел.Сар-Сар (извещение №0303200048116000028) и заключенный между ГКУ РД «Дагсельхозстрой» и ООО «Нива» контракт №ИП2-2016 от 24.11.2016 является недействительной сделкой, 19.10.2017 управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заказчик в своих возражениях считает требования управления необоснованными, ссылаясь на то, что 11.11.2016 аукцион был признан не состоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, а также контракт исполнен более чем на 50% объемов работ.

Контрольные полномочия ФАС России в сфере государственных закупок товаров закреплены в пункте 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728, пункте 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331.

В соответствии с пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируется Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Пункт 4 статьи 24 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей): конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс); аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион); запрос котировок; запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обстоятельства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового обоснования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В пункте 5 статьи 3 Закона о контрактной системе дано понятие государственного заказчика, под которым понимается, в частности, государственный орган, либо государственное казенное учреждение, действующее от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

В пункте 7 статьи 3 Закона о контрактной системе дано понятие заказчика, под которым понимается государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющее закупки.

Статьей 6 Закона о контрактной системе открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок.

При этом согласно статье 8 Закона о контрактной системе под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В Законе о контрактной системе не содержится прямого указания на ничтожность сделок, направленных на удовлетворения государственных и муниципальных нужд и заключенных без использования названных в Законе конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Вместе с тем в Законе содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц- потенциальных участников торгов.

Частью 2 статьи 88 о контрактной системе предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, а которых заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе запрос предложений проводится в случае признания повторного конкурса электронного аукциона не состоявшимся в соответствии с частью 4 статьи 55 и частью 4 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу пункта 8 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе для проведения запроса предложений необходимо соблюдение условия, в рассматриваемой ситуации - признание электронного аукциона не состоявшимся.

Определениями суда от 27.03.2018, 26.04.2018 неоднократно судом предлагалось заказчику (учреждению) представить протокол рассмотрения заявок по электронному аукциону №0303200048116000014, по которому заказчик считает аукцион не состоявшимся.

Однако в материалы дела заказчик не представил указанный протокол рассмотрения заявок по электронному аукциону №0303200048116000014.

По пояснениям представителя управления, данным в судебном заседании, копия такого протокола заказчиком не была представлена и на официальном сайте торгов не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.11.2016 антимонопольный орган в присутствии уполномоченных представителей заказчика (учреждения) ФИО5 (доверенность от 11.11.2016 №17) и ФИО6 (доверенность от 11.11.2016) по результатам жалобы ИП ФИО4 своим решением №1867А-2016 признал в действиях заказчика нарушение статьи 8 Закона о контрактной системе и части статьи 17 Закона о защите конкуренции и предписанием от 11.11.2016 №1867А-2016 указало заказчику аннулировать электронный аукцион №0303200048116000014 на комплексное обустройство площадки под компактную жилищную застройку в сел.Сар-Сар.

Тем не менее, заказчик в день принятия антимонопольным органом вышеуказанных решения и предписания, после завершения заседании комиссии УФАС по РД, 11.11.2016 в 20 час.04 мин. разместил на официальном сайте торгов извещение о проведении запроса предложений для закупки №0303200048116000028 - на комплексное обустройство площадки под компактную жилищную застройку в сел.Сар-Сар.

Лишь 23.11.2016 заказчик разместил извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки №030320004811600014.

В силу части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания.

Управлением 16.11.2016 в 18 час.02 мин. (скриншот с сайта с информацией по размещению жалобы (жалоба размещена 08.11.2016) размещены были принятые по результатам рассмотрения жалобы решение и предписание №1867А-2016 от 11.11.2016, которыми признано наличие в действиях заказчика нарушение статьи 8 Закона о контрактной системе и об аннулировании аукциона. И при наличии указанной информации на официальном сайте 24.11.2016 заказчик заключил контракт №ИП2-2016 с ООО «Нива».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у заказчика отсутствовали основания для заключения контракта в соответствии частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Запрос предложений размещен и контракт заключен без соблюдения требований пункта 2 части 22, пункта 8 части 2 статьи 83, части 23 статьи 99 Закона о контрактной системы.

Оспариваемый контракт заключен при явно выраженном запрете, установленном Законом о контрактной системе, в обход конкурентных способов, предусмотренных названным Законом, без использования которых нарушены права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

Проведенный запрос предложений и заключенный контракт 24.11.2016 №ИП2-2016 являются недействительными.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск управления является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Поэтому следует признать недействительными проведенный запрос предложения на комплексное обустройство площадки под компактную жилищную застройку в сел. Сар-Сар (извещение №0303200048116000028) и заключенный по его результатам государственный контракт №ИП2-2016 от 24.11.2016, между ГКУ РД "Дагсельхозстрой" и ООО "Нива".

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить ее стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В материалы дела заказчик (учреждение) представил акты и справки формы КС-2, КС-3 и обществом справка, из которых следует, что по спорному контракту обществом выполнены работы на сумму 90690145 рублей.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде контракт не исполнен в полном объеме, следует применить последствия недействительности сделки - прекратить исполнение контракта №ИП2-2016 от 24.11.2016, заключенного между учреждением и обществом, в неисполненной части.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В данном случае учреждение освобождено от уплаты госпошлины по настоящему делу.

Управление в силу действующего законодательства также освобождено от уплаты госпошлины по иску.

Согласно статье 110 АПК РФ с ООО «Нива» следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3000 рублей.




На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 159, 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать недействительными проведенный запрос предложения на комплексное обустройство площадки под компактную жилищную застройку в сел. Сар-Сар (извещение №0303200048116000028) и заключенный по его результатам государственный контракт №ИП2-2016 от 24 ноября 2016 года, между ГКУ РД "Дагсельхозстрой" и ООО "Нива".

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить исполнение государственного контракта №ИП2-2016 от 24 ноября 2016 года, заключенного между ГКУ РД "Дагсельхозстрой" и ООО "Нива", в неисполненной части на будущее.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива» (РД, Кизлярский район, село Сар-Сар) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3000(три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья З.Т.Тагирова