Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А33-5254/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года

Дело № А33-5254/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Сухобузимское Красноярского края)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 09-2019, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва);

индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании выписки из ЕГРИП, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 02.02.2017 (доверенность после перерыва от 01.02.2019), личность удостоверена паспортом (до и после перерыва);

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 28.12.2018 № 406, личность установлена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 3 460 597,44 руб. задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения № 120032 от 01.12.2006 за период с 11.10.2015 по 17.10.2016.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 24.09.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика долг в размере 796 573,98 руб. за период с 12.10.2015 по 17.10.2016. Спор рассматривается с учетом принятых изменений.

Представитель истца в судебном заседании 28.01.2019 требования поддержал, дал пояснения по вопросам ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представители сторон дали пояснения по материалам дела и дополнительным вопросам суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 04.02.2019, о чём вынесено протокольное определение. После завершения перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требования по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 120032 от 01.12.2006 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Обязанности и права гарантирующего поставщика согласованы в разделе 4 договора, обязанности и права абонента – в разделе 5.

Порядок учета электроэнергии и контроля электропотребления закреплен сторонами в разделе 6 договора.

Так, согласно пункту 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении № 3 к договору.

Пунктом 6.4 договора определено, что электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока.

В силу пункта 6.5 договора периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств.

В соответствии с пунктом 6.7 договора в случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа работы оборудования.

Согласно пункту 7.1 расчетным периодом по данному договору является месяц.

11.10.2016 сотрудниками АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в присутствии потребителя проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии № 009072043000904, расположенного на объекте ответчика «Пилорама», по адресу: Красноярский край, с. Сухобузимское, Северо-Восточная промзона, 14, в ходе которой выявлены следующие нарушения: в 1 кв. 2014 года истек межповерочный интервал трансформаторов тока типа ТТИ-А № Т19030, № Т19037, № Т19012; на вводном коммутационном аппарате отсутствуют пломбы, ранее установленные сетевой организацией.

Результаты проверки отражены в акте проверки измерительного комплекса электроэнергии от 11.10.2016 № 1/389.

Согласно акту истца от 05.05.2012 № 9/177, спорные трансформаторы тока типа ТТИ-А № Т19030, № Т19037, № Т19012 установлены на объекте ответчика 05.05.2012. В указанном акте отражено, что дата гос. поверки спорных трансформаторов тока - 2010 год.

По итогам проверки 11.10.2016 сотрудниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии потребителями (юридическими лицами) № 1/385, согласно которому система учета снята с расчета до выполнения предписания. При составлении указанного акта предприниматель дал объяснения, согласно которым он не знал о том, что у трансформаторов тока есть срок государственной поверки, а также сослался на то, что на вводной автомат пломбы изначально не устанавливались.

На основании указанного акта истцом произведено начисление за период с 11.10.2015 (за год до проведения проверки) по 17.10.2016 (до даты устранения нарушений – акт проверки от 18.10.2016), при этом расчет произведен как произведение присоединенной мощности (0,07 МВт – Приложение № 3 к договору) и числа часов в расчетном периоде.

Согласно расчету истца стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком в указанный период (11.10.2015 по 17.10.2016), составила 3 460 597,44 руб.

Истцом ответчику выставлен соответствующий счет-фактура.

Претензией от 19.01.2017 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

При этом, в ходе судебного разбирательства истец уточнил свою правовую позицию, в связи с проведением перерасчета объема потребления электроэнергии на основании акта о безучетном потреблении по нарушению – истечение межповерочного интервала тока - с учетом режима работы объекта (8 часов в сутки 6 дней в неделю – Приложение № 3 к договору), с учетом начисления за первые два расчетных периода исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичные расчетные периоды предыдущего года, а также с учетом ранее предъявленного объема потребления истец уточнил сумму иска, просил взыскать за период с 11.10.2015 по 17.10.2016 задолженность в размере 796 573,98 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом истец уточнил свою правовую позицию, в соответствии с которой ответчику на основании акта о безучетном потреблении вменяется нарушение, выявленное в ходе проверки сетевой организацией 11.10.2016 – истечение межповерочного интервала трансформаторов тока.

Согласно акту проверки 11.10.2016 сотрудниками АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в присутствии потребителя проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии № 009072043000904, расположенного на объекте ответчика «Пилорама», по адресу: Красноярский край, с. Сухобузимское, Северо-Восточная промзона, 14, в ходе которой установлен факт истечения в 1 кв. 2014 года межповерочного интервала трансформаторов тока типа ТТИ-А № Т19030, № Т19037, № Т19012.

Судом установлено, что спорные трансформаторы тока установлены на объекте ответчика 05.05.2012, о чем истцом составлен акт № 9/177. Кроме того, в указанном акте отражено, что дата гос.поверки спорных трансформаторов тока - 2010 год.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие факта истечения межповерочного интервала, а также на 5-летний срок межповерочного интервала спорных трансформаторов тока.

Поскольку между истцом и ответчиком возник спор о сроке межповерочного интервала трансформаторов тока типа ТТИ -А О,66 кВ с заводскими номерами 2010/Т19030, 2010/Т19037, 2010/Т19012, изготовленных ООО «ИЭК Холдинг», установленных на объекте ответчика, судом направлен в ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» (правообладатель товарного знака IEK, под которым на территории ЕАЭС обращается продукция «Трансформаторы тока измерительные на номинальное напряжение 0,66 кВ типа ТТИ») запрос о предоставлении информации о том, какой межповерочный интервал установлен для трансформаторов тока типа ТТИ-А № Т19030, № Т19037, № Т19012.

Согласно представленному в материалы дела ответу ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» на вышеуказанный запрос суда, трансформаторы тока ТТИ-А с заводскими номерами № Т19030, № Т19037, № Т19012 были изготовлены на заводе «Dixsen Electrical Co., LTD» в 2010 году, на все трансформаторы тока ТТИ, изготовленные до 26.07.2012 распространяется действие сертификата утверждения типа CN.С.34.083.А №28362, в соответствии с которым установлен межповерочный интервал – 4 года.

Довод ответчика со ссылками на паспорт трансформатора тока и акт о технологическом присоединении, о том, что межповерочный интервал исчисляется с момента продажи трансформатора тока, является несостоятельным. Пункт 11.1 паспорта трансформатора тока устанавливает начало течения гарантийного срока эксплуатации трансформаторов тока со дня продажи, а не начало течения межповерочного интервала.

Не согласившись с доводом истца об истечении срока межповерочного интервала на спорные трансформаторы тока, ответчик представил в материалы дела дубликаты свидетельств о поверке №№ 0030191, 0030534, 0030535 от 26.06.2012 на спорные трансформаторы тока №№ Т19012, Т19032, Т19030, соответственно.

Указанные дубликаты свидетельств подписаны начальником отдела электромагнитных измерений ФБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО6 и поверителем ФИО7

Согласно представленным дубликатам свидетельств о поверке, вышеуказанные трансформаторы тока на основании результатов периодической поверки признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Указанные свидетельства о поверки действительны до 25.06.2016.

Судом установлено, что дубликат свидетельства о поверке № 0030534 от 26.06.2012 выдан на трансформатор тока № Т19032, в то время как на объекте ответчика согласно акту от 05.05.2012 № 9/177 установлен трансформатор тока № Т19037.

В обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела представлено письмо инженера по метрологии Е.Н. Лукьянец от 09.11.2018, который по просьбе заказчика ИП ФИО1 дает пояснения на предмет предоставления неточной информации в дубликате свидетельства о поверке трансформаторов тока: «Я, ФИО7, допустил ошибку в дубликате, а именно, неверно указал номер трансформатора тока, надо было указать Т19037, а я первоначально написал Т19032. Неточность исправил собственноручно, выписал другой дубликат с верным номером».

В связи с указанными обстоятельствами судом вынесено определение от 06.12.2018 об истребовании у ФБУ «Красноярский ЦСМ» сведений, способствующих установлению обстоятельств, имеющих значение для дела:

- подтвердить проведение 26.06.2012 поверки спорных трансформаторов тока и выдачу ответчику свидетельств о поверке трансформаторов тока с номерами Т19012, Т19037, Т19030.

- учитывая, что ответчиком в материалы дела представлен дубликат свидетельства о поверке на трансформатор тока с номером Т19032, при этом на объекте ответчика установлен трансформатор тока с номером Т19037, сообщить на трансформатор тока с каким фактически номером выдавалось свидетельство о поверке 26.06.2012;

- сообщить, какие еще кроме указанных трансформаторов тока индивидуального предпринимателя ФИО1 поверялись ФБУ «Красноярский ЦСМ» 26.06.2012 (указать номера трансформаторов тока).

Согласно ответу ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 25.12.2018 № 28/04/3-4819 на вышеуказанное определение суда от 06.12.2018 дубликаты свидетельств о поверке №№0030191, 0030534, 0030535 на трансформаторы тока типа ТТИ-А с заводскими номерами №№Т19012, Т19037, Т19030 оформлены инженером по метрологии первой категории ФБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО7 При оформлении свидетельства о поверке действительно допущена ошибка в указании заводского номера трансформатора тока типа ТТИ-А (фактически зав. № Т19037). Сведения о проведении поверки 26.06.2012 других трансформаторов тока, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, в ФБУ «Красноярский ЦСМ» отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая проведенную в установленном порядке поверку трансформаторов тока 26.06.2012 и четырехгодичный срок их межповерочного интервала, суд считает доказанным, что межповерочный интервал спорных трансформаторов тока действовал до 25.06.2016.

Следовательно, со следующего дня (с 26.06.2016) их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и должен быть применен расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии.

Довод ответчика со ссылкой на экспертное заключение от 07.05.2018 № 314/07 о том, что, спорные трансформаторы тока, установленные в измерительном комплексе по месту эксплуатации, технически исправны и полностью соответствуют заявленным заводом-изготовителем метрологическим характеристикам, и не могли повлиять на работу комплекса и искажение результатов измерений, не имеет правового значения при вышеустановленных судом обстоятельствах.

Доводы предпринимателя со ссылкой на пункт 155 Правил № 442 об обязанности информирования сетевой организацией собственника прибора учета об истечении межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, отклоняется арбитражным судом.

Законодательством не установлено, что в случае неуведомления потребителя об истечении межповерочного интервала прибор учета является пригодным для расчета, использование средств измерений, срок поверки которых истек, не допускается. При этом по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленной электроэнергии не могут считаться достоверными, что приравнивается к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Неуведомление ответчика сетевой организацией о необходимости своевременного проведения очередной поверки не влияет на установленный факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока на объекте предпринимателя и не является основанием для освобождения потребителя от проведения поверки и неоплаты электроэнергии, начисленной ему расчетным способом.

Отсутствие доказательств уведомления потребителя при проведении предыдущей проверке о необходимости своевременного проведения очередной поверки трансформаторов тока, не может служить основанием для признания показаний прибора учета достоверными.

Довод предпринимателя со ссылкой на пункт 177 Правил № 442 о неуведомлении его о проведении проверки за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки, не принимается арбитражным судом в связи со следующим.

Согласно пункту 177 Правил № 442, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Правила № 442 указывают, что уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета необходимо только тогда, когда для проведения проверки сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Как следует из материалов дела (акта проверки) предприниматель предоставил сотрудникам сетевой организации допуск к трансформаторам тока и присутствовал при проведении проверки, в связи с чем факт направления/не направления сетевой организацией предпринимателю уведомления не имеет юридического значения.

Доводы предпринимателя о том, что сетевой организацией в нарушение пункта 172 Правил № 442 не проводились проверки на объекте в период с 2012 по настоящее время, также подлежат отклонению судом, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания расчетного способа определения объема электроэнергии необоснованным.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в акте не указана дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора).

Истечение межповерочного интервала трансформаторов тока является объективным обстоятельством и не зависит от факта его обнаружения или проведения проверок.

Также, суд отмечает, что законодательство не связывает применение положений пункта 179 Правил № 442 с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала, который в рамках настоящего дела подтвержден истцом документально.

Доводу ответчика о незаключенности договора энергоснабжения с истцом судом дана оценка при рассмотрении ходатайства о назначении и проведении почерковедческой экспертизы, что отражено в определении суда от 24.07.2017 по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Привал № 442, установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Пункт № 1 Приложения № 3 к Правилам № 442, устанавливает в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: Р х Т

где:

Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

При отсутствии в спорный период пригодного для расчета прибора учета электроэнергии истец обязан в целях определения объема потребленной электроэнергии руководствоваться приведенными выше положениями Правил № 442. Иных вариантов расчета количества потребленной электроэнергии указанные Правила № 442 не предусматривают.

Истечение межповерочного интервала прибора учета (наряду с иными обстоятельствами, указанными в пункте 179 Основных положений № 442) не относится к безучетному потреблению электрической энергии в понимании пункта 2 Основных положений № 442 и является самостоятельным основанием для определения объема потребления электрической энергии расчетным способом (с применением иного порядка расчета, нежели при безучетном потреблении), аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 № Ф02-3345/2017 по делу № А33-9933/2016.

Законодательство не связывает применение положений пункта 179 Правил № 442 с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала, который в рамках настоящего дела подтвержден истцом документально.

Из буквального толкования подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из 24 часов в сутки.

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки х 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено.

Таким образом, расчет потребленной электроэнергии при выявлении истечения межповерочного интервала прибора учета подлежит определению с момента истечения такого интервала, а не с даты проведения проверки прибора учета и выявления факта истечения межповерочного интервала, или по соглашению между истцом и ответчиком.

Судом установлено, что расчет по акту произведен истцом с учетом режима работы объекта (8 часов в сутки 6 дней в неделю – Приложение № 3 к договору), с учетом начисления за первые два расчетных периода исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичные расчетные периоды предыдущего года, а также с учетом ранее предъявленного объема потребления, за период с 11.10.2015 по 17.10.2016 задолженность составляет 796 573,98 руб.

Вместе с тем, как указывалось выше, судом установлено, что расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии должен быть применен с 26.06.2016.

Во исполнение требования суда истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому задолженность за период с 26.06.2016 по 17.10.2016 составляет 214 004,81 руб.

Представленный истцом расчет признан арифметически верным, с учетом положений пунктов 179, 166 Правил № 442. Ответчик к арифметике данного расчета возражений не заявил.

Представленный ответчиком контррасчет на сумму 111 426,35 руб. судом проверен и не может быть принят во внимание, поскольку является неверным на основании следующего.

Из представленного контррасчета следует, что он выполнен за июль, август 2016 года исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичные расчетные периоды предыдущего года (июль, август 2015 года), за период с сентября 2016 года по 11.10.2016 года – максимальной мощности с учетом режима работы.

Исключение ответчиком из контррасчета 5 дней июня 2016 года не соответствует положениям пунктов 179, 166 Правил №442, поскольку материалами дела подтверждается конкретная дата истечения межповерочного интервала – 25.06.2016, суд установил, что июнь и июль 2016 года являются первыми расчетными периодами и объем электроэнергии за указанные месяцы необходимо считать по среднесуточному потреблению за аналогичный период предыдущего года. Следовательно, за август, сентябрь и октябрь 2016 года (до даты устранения нарушения – акт проверки от 18.10.2016) расчет производится по максимальной мощности с учетом режима работы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства погашения задолженности по оплате потреблённой электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 214 004,81 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 18931 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 40 313 руб. по платёжному поручению от 20.02.2017 № 4449.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5086 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина относится на истца; 21 382 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 20.02.2017 № 4449 государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Сухобузимское Сухобузимского района Красноярского края; место жительства: <...>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 214 004,81 руб. долга, а также 5 086 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 382 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 20.02.2017 № 4449 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина