Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А60-47194/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47194/2019
28 мая 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 76 877 рублей 27 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №101-16/25 от 20.02.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 76877 рублей 27 коп., в том числе

- 50480 рублей 05 коп. задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома по адресу: <...> исходя из площади нежилого помещения, общей площадью 349,1 кв.м., оказанных в период с июня 2015 года по июль 2019 года,

- 26379 рублей 19 коп. неустойки, начисленной на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 12.07.2016 по 10.08.2019, с продолжением начисления неустойки за период с 11.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 02.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в связи с частичной оплатой задолженности и пропуском истцом срока исковой давности по части периода.

Истец возражений по доводам ответчика не направил.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 05.12.2019 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в предварительное судебное заседание 05.12.2019 дополнительных документов не представил.

В судебное заседание 23.01.2020 стороны не явились, дополнительных документов не представили.

В судебное заседание 20.02.2020 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в судебное заседание 20.02.2020 дополнительных документов не представил.

В судебное заседание 05.03.2020 истец не явился, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 12979 рублей 51 коп., в том числе:

- 9799 рублей 30 коп. задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома по адресу: <...> исходя из площади нежилого помещения, общей площадью 349,1 кв.м., оказанных в период января, июль 2017 и январь 2018 года

- 3180 рублей 21 коп. неустойки, начисленной на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2017 по 05.03.2020, с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 05.03.2020 дополнительных документов не представил.

В судебное заседание 19.03.2020 стороны не явились, дополнительных документов не представили.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

С исковыми требованиями не согласен частично, обязательства по оплате услуг с 01.07.2017 по 31.07.2017 ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от 06.07.2018 №5481 на сумму 4728 рублей 27 коп.

Обязательства по оплате услуг с 01.01.2017 по 31.01.2017 ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от 06.07.2018 №5475 на сумму 4822 рубля 22 коп.

Обязательства по оплате услуг с 01.01.2018 по 31.01.2018 ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от 12.07.2018 №5889 на сумму 24407 рублей 35 коп.

Обязательства по оплате услуг с 01.12.2018 по 31.12.2018 ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от 14.10.2019 №9250 на сумму 4896 рублей 83 коп.

Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 3180 рублей 21 коп.

Ответчик считает, что данные расчеты не корректны, в соответствии с п. 4.3 договора №305 от 08.02.2019, условия которого аналогичны для всех заключенных в спорном периоде договоров расчеты «Пользователем» осуществляются по истечении месяца, в котором оказывались услуги, в течение десяти дней с момента получения от «Управляющей организации» счетов (счетов-фактур) и актов оказанных услуг (выполненных работ).

Принимая во внимание, что обязательства по оплате услуг ответчиком исполнены, размер неустойки должен составлять 1489 рублей 71 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2020 судебное разбирательство отложено до 24.04.2020.

Ответчиком представлен уточненный отзыв на исковое заявление, считает иск не подлежащим удовлетворению в размере, превышающем 1489 рублей 71 коп. неустойки согласно контррасчету ответчика.

В судебное заседание 26.05.2020 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в судебное заседание 26.05.2020 дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ответчику на праве оперативного правления принадлежит нежилое помещение общей площадью 349,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2015

На основании протокола общего собрания собственников помещений общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» выполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД №305 от 08.02.2019 на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в период с июня 2015 года по июль 2019 года истец оказывал услуги и выполнял работы по управлению многоквартирным домом, оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (МКЖД) по вышеуказанному адресу, однако плата за фактически оказанные услуги внесена не в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами ко дню обращения истца в суд с иском по настоящему делу у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 50480 рублей 05 коп., в том числе:

- по продаже от 30.06.2016 в размере 36150 рублей 53 коп.,

- по продаже от 31.07.2017 в размере 21 рубль,

- от 30.11.2016 – 4530 рублей 22 коп.,

- от 31.01.2017 – 4822 рубля 22 коп.,

- от 31.01.2018 – 59 рублей 25 коп.,

- от 31.12.2018 – 4896 рублей 83 коп.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в п.28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.

На основании изложенных норм у собственника помещения в многоквартирном жилом доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома тому лицу, которое оказывает услуги по управлению многоквартирным домом. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право оперативного управления - это вещное право лица, не являющегося собственником имущества (пункт 1 статьи 216 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются данным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия его собственника.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Из изложенного следует, что поскольку учреждение осуществляет правомочия собственника имущества, оно и несет расходы на его содержание.

При этом с учетом положения части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность учреждения нести такие расходы возникает с момента государственной регистрации права оперативного управления.

Из представленных в материалы дела документов и произведенных истцом расчетов следует, что в рамках настоящего дела истцом ответчику предъявлены требования по оплате услуг за содержание общего имущества МКД.

В ходе рассмотрения судом спора пор существу истцом с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности скорректированы требования до суммы 9799 рублей 30 коп. основного долга, в том числе:

- 21 рубля – по продаже от 31.07.2017,

- 4822 рубля 22 коп. – от 31.01.2017,

- 59 рублей 25 коп. – от 31.01.2018,

- 4896 рублей 83 коп. – от 31.12.2018.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что задолженность у ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.07.2018 №5481 на сумму 4728 рублей 27 коп., от 06.07.2018 №5475 на сумму 4822 рубля 22 коп., от 12.07.2018 №5889 на сумму 24407 рублей 35 коп., от 14.10.2019 №9250 на сумму 4896 рублей 83 коп

Представленные ответчиком платежные документы содержат назначение платежа с указанием на месяц, за который вносится оплата.

Истцом доводы ответчика в части произведенных оплат не оспорен, доводы о непоступлении денежных средств не заявлены.

Учитывая вышеизложенное, заложенность ответчиком погашена, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3180 рублей 21 коп. неустойки, начисленной на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2017 по 05.03.2020, с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку истцом в расчете неустойки не учтены произведенные ответчиком в счет исполнения обязательств оплаты, произведенные истцом расчеты скорректированы судом.

При проверке произведенного истцом расчета и контррасчета ответчика судом не усмотрено наличия между сторонами разногласий по начальной дате расчета неустойки.

Вместе с тем, сторонами не учтена правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107, А40-2887/2018 (п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), согласно которой с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения законодательства об энергоснабжении об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности.

Согласно произведенному судом перерасчету неустойка за нарушение ответчиком сроков оплаты услуг, начисленная на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации по ставкам рефинансирования, действующим на день фактической оплаты согласно платежным поручениям за период с 11.02.2017 по 15.10.2019 составляет 1780 рублей 55 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины судом учтено, что оплата платежным поручением от 14.10.2019 №9250 на сумму 4896 рублей 83 коп. произведена ответчиком после обращения истца в суд с иском, в указанной части судебные расходы относятся на ответчика.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" удовлетворить частично.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" 1780 (одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 55 коп. неустойки, а также 1028 (одна тысяча двадцать восемь) рублей 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских