Решение от 27 января 2021 г. по делу № А50-24766/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.01.2021 года Дело № А50-24766/20

Резолютивная часть решения вынесена 27.01.2021

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2021


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевым Д. О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (614030, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» (678960, Республика Саха /Якутия/, город Нерюнгри, территория 1.7 км на юг от устья ручья Дежневка, строение 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 11.01.21 №20/01/21, диплом (после перерыва в с/з)



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» (далее – ответчик) о взыскании 6 206 643 руб. 92 коп. долга по договору от 28.12.19 №00000028718, 70 703 руб. 84 коп. неустойки за период с 02.09.20 по 23.09.20, с продолжением начисления неустойки с 24.09.20 по день погашения долга.

Определением от 16.10.20 суд принял исковое заявление к производству.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

08.12.20 от ответчика поступило заявление об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, заявленный истцом, по мнению ответчика, рассчитан из чрезмерно высокого процента (л. д. 50). Ответчик также указывал, что поставка товара по счет-фактуре 057684Л состоялась 03.08.20 (неустойку необходимо начислять с 03.09.20), по счет-фактуре 058607Л – 11.08.20 (неустойку необходимо начислять с 11.09.20).

Ответчик в судебное заседание 27.01.21 не явился.

В судебное заседание 27.01.21 явился ФИО1, просил суд допустить его к участию в деле в качестве представителя истца на основании паспорта, доверенности от 12.12.17 №240/1217, диплома.

Суд не допустил ФИО1 к участию в деле в качестве представителя истца, поскольку срок его доверенности истек. Данное лицо присутствует в судебном заседании в качестве слушателя.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 27.01.21 в 12 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.01.21 в 12 часов 27 минут при том же составе суда и явке ФИО1, представившего суду паспорт, доверенность от 11.01.21 №20/01/21, диплом и допущенного к участию в деле в качестве представителя истца.

Истец представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в части взыскания неустойки до 432 034 руб. 03 коп. за период с 03.09.20 по 27.01.21 (в расчете по счет-фактуре 057684Л неустойка начисляется с 03.09.20; по счет-фактуре 058607Л неустойка начисляется с 11.09.20). Истец также указывал, что просит продолжить начисление неустойки по день погашения долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял заявленное истцом увеличение исковых требований, в части взыскания неустойки.

Истец в судебном заседании возражал против применения статьи 333 ГК РФ, указал, что размер неустойки согласован в договоре, составляет 0,05% и ограничен максимальным размером в 10%.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 28.12.19 №00000028718 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых сторонами в соответствующих спецификациях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором (п. 1.1 Договора, л. д. 14).

Между сторонами подписаны спецификации от 28.12.19 №1, от 09.06.20 №00000030176 (л. <...>).

Истец поставил ответчику товар, представил счет-фактуры от 06.07.20 №057684П, от 18.07.20 №058607П, товарные накладные от 06.07.20 №163719 на общую сумму 6 962 985 руб. 86 коп., от 18.07.20 №164038, транспортные документы.

Ответчик товар оплатил частично платежным поручением от 17.09.20 №188585 (л. д. 32) на сумму 756 341 руб. 94 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком его обязанностей по оплате привело к возникновению долга в сумме 6 206 643 руб. 92 коп. и начислению неустойки в сумме 432 034 руб. 03 коп. за период с 03.09.20 по 27.01.21. Истец просит суд взыскать с ответчика данные суммы, а также продолжить начисление неустойки по день фактического погашения долга.

К взаимоотношениям сторон применяются правила параграфа 3 главы 30 ГК РФ – поставка.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ осуществляется поставки и оплата.

Согласно п. 5.3 Договора, если иное не указано в спецификациях, покупатель оплачивает единовременно 100% от цены поставляемого товара по истечении 30 календарных дней с даты подписания товарной накладной или УПД (л. д. 18).

Согласно спецификации (л. д. 24) оплата производится в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции на станцию назначения Беркакит. Датой поставки считается отметка в железнодорожной накладной при выдаче грузов грузополучателю на станции назначения (выдача оригинала накладной грузополучателю).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно п. 7.4 Договора в случае просрочки оплаты товара и при условии обращения поставщика с письменным требованием об уплате покупателем, предусмотренной в настоящем пункте неустойки до момента оплаты покупателем стоимости товара, предусмотренного спецификацией, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства, предусмотренного спецификацией, за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства (л. д. 20).

Форма соглашения о неустойке соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее определен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты товара не представил (статья 65 АПК РФ). Расчет истца, судом проверен, признан верным. С учетом уточнения истцом его расчетов по неустойке у сторон отсутствуют разногласия относительно даты начала периода начисления неустойки.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность уставленной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сторонами размер неустойки согласован в договоре, ответчик не ссылается, что между сторонами при заключении договора был спор относительно размера ответственности за нарушение срока внесения платежей. Суд также принимает во внимание, что размер неустойки в 0,05% является обычной практикой в деловом обороте и чрезмерного характера не носит. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 6 206 643 руб. 92 коп. долга, 432 034 руб. 03 коп. неустойки за период с 03.09.20 по 27.01.21, с продолжением начисления неустойки с 28.01.21 по день фактического погашения долга, исходя из 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Вместе с тем суд учитывает ограничения пункта 7.4 договора.

575 634 руб. 19 коп. – 10% от обязательства по ТН №163719. 348 172 руб. 55 коп. – неустойки уже взыскано истцом по данной товарной накладной. 575 634,19 – 348 172,55 = 227 461 руб. 64 коп.

120 664 руб. 39 коп. – 10% от обязательства по ТН №164038. 83 861 руб. 48 коп. – неустойки уже взыскано истцом по данной товарной накладной. 120 664,39 – 83 861,48 = 36 802 руб. 91 коп.

Таким образом, максимальный размер неустойки, который может быть взыскан с ответчика в пользу истца за период с 28.01.21 по день погашения долга не может превышать 264 264 руб. 55 коп.

Государственная пошлина распределяется судом следующим образом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

6 638 677 руб. 95 коп. – цена иска.

(6 638 677,95 – 2 000 000) х 0,5% + 33 000 = 56 193 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

54 387 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 25.09.20 №12577 и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

56 193 – 54 387 = 1 806 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» (678960, Республика Саха /Якутия/, город Нерюнгри, территория 1.7 км на юг от устья ручья Дежневка, строение 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (614030, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 6206 643,92руб., неустойку на 27.01.2021 в размере 432 034,03руб., с последующим ее начислением на сумму долга из расчета 0,05% в день, но не более 10%, госпошлину 54 387руб. Всего ко взысканию 6 693 064,95руб.

Взыскать с акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» (678960, Республика Саха /Якутия/, город Нерюнгри, территория 1.7 км на юг от устья ручья Дежневка, строение 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 806 руб. 00 коп. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Гусельникова