Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А66-4291/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-4291/2024
г.Тверь
05 ноября 2024 года



Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Е.А., при участии представителей: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Фактор", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Строительный оптовый центр»,

о взыскании 3 538 864 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины", г.Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фактор", г. Тверь, о взыскании 3 538 864 руб. 18 коп., в том числе: 2 618 008 руб. задолженности по договору купли-продажи лесоматериалов №32/23 от 31.01.2023 года, 920 856 руб. 18 коп. пени за период с 16.02.2023 по 19.03.2024.

Определением суда от 26 марта 2024 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в связи с наличием акта сверки .

17 апреля 2024 года от ответчика поступило ходатайство об истребовании у внешнего управляющего истца реестра требований кредиторов, привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины", а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

18 апреля 2024 года от Общества с ограниченной ответственностью «Строительный оптовый центр» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что является поручителем ответчика по спорным правоотношениям, сообщил о частичном погашении долга перед истцом платежным поручением №1047 от 15.04.2024 на сумму 20 000 руб.

18 апреля 2024 года от ответчика поступил отзыв, против удовлетворения иска возражает, заявил о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ.

Определением от 15.05.2024 года суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании документов и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины", привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Строительный оптовый центр» (170034, <...>), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 786 282 руб. 55 коп. Одновременно представил доказательства возврата по платежному поручению № 13153 от 09.07.24г. третьему лицу 20 000 руб.( л.д.121).

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в соответствии со ст.155 АПК РФ.

Ответчик сумму основного долга нет оспаривает, пояснил, что ему необходимо ознакомиться с расчетом истца.

Суд в соответствии со ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 23 октября 2024 года 17 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили письменные пояснения, представил доказательства направления ответчику счетов №182 и №239 17 марта 2023 и 13 апреля 2023 года соответственно.

Ответчик заявил о необоснованности начисления пени по счету №186, поскольку данный счет оплачен своевременно (получен 10.03.2023, оплачен 20.03.2023).

По остальным счета у ответчика возражений по суммам нет, поскольку общая сумма пени не превышает 5% от суммы просроченного платежа, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между ООО «СТОД» и ООО «Фактор» заключен договор купли-продажи лесоматериалов №32/23 от 31.01.2023г.

В рамках Договора Истец передает в собственность, а Ответчик принимает и оплачивает лесоматериалы.

Согласно пункту 3.1 Договора, расчеты за Товар осуществляются путем безналичной оплаты в рублях РФ в течение 10 (десяти) дней с момента выставления счета.

В адрес Ответчика поставлен Товар на общую сумму 23 919 386,00 рублей, Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил.

Согласно п.5.3 Договора, при несвоевременной оплате поставленных товаров Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

В адрес Ответчика направлена претензия №680 от 16.08.2023г., в ответ на претензию Ответчик задолженность признал, оплату в полном объеме не произвел (письмо Ответчика №25 от 25.08.2023г.).

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №32/23 от 31.01.2023, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 2 618 008 руб. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 618 008 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3. договора при несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Ответчик расчет пени в части начисления неустойки по счету №168 оспорил, ссылаясь на его своевременную оплату, пояснил, что данный счет получен 10.03.2023 и оплачен 20.03.2023.

Истец доводы ответчика о получении счета 10.03.2023 не опроверг.

Таким образом, начисление истцом пени в размере 6 366 руб. 87 коп. по счету №168 является необоснованным.

В остальной части арифметическая часть расчета неустойки (пени) судом проверена, признана верной.

Ответчик возражений по расчету пени в остальной части не заявил.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 Постановления N 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума N 7).

Руководствуясь положениями указанных норм, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие доказательств ее чрезмерности, принимая во внимание ставку и общий размер неустойки, периоды просрочки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения пеней применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 779 915 руб. 68 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 156,163, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фактор", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 618 008 руб. долга, 779 915 руб. 68 коп. пени, 39 945 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.


Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из бюджета РФ 673 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 5441 от 21.03.24г.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Т.В.Кольцова