Решение от 30 января 2024 г. по делу № А46-18961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18961/2023
30 января 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2024

Полный текст решения изготовлен 30.01.2024

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Наш Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304553126800044)

о взыскании 99 274,77 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества «Наш Сервис» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 (сроком до 31.12.2024), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Наш Сервис» (далее – истец, АО «Наш Сервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 19.10.2023 № 303281), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) задолженности за содержание нежилого помещения по адресу: <...>, пом. № 1П за период с 01.02.2022 по 26.09.2023 в размере 92 801,32 руб., пени за период с 26.02.2022 по 11.01.2024 в размере 23 420,20 руб., с их последующим начислением, начиная с 12.01.2024, по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в сумме 129,50 руб.

Определением суда от 25.10.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 АПК РФ. 09.12.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынесено соответствующее определение.

В обоснование иска АО «Наш Сервис» указало, что ФИО2, являясь собственником нежилого помещения № 1П в многоквартирном доме (далее - МКД) № 23А по пр. Мира в г. Омске, обязанность по содержанию общего имущества МКД не исполняет.

Предприниматель, в свою очередь, мотивировала невозможность взыскания с неё задолженности передачей данного помещения в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Дом-ИК», которое и должно нести бремя содержания имущества. Также ответчик сослался на отсутствие полномочий АО «Наш Сервис» на взыскание долга, поскольку в предыдущий период долг был взыскан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис». Ответчик ходатайствовал о привлечении последних в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила; ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Оснований для удовлетворения последнего суд не усмотрел, в связи с чем спор рассмотрен по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ФИО2 и её представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) с 25.12.2018 по 05.10.2023 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № 1П в МКД № 23А по пр. Мира в г. Омске, общей площадью 185,9 кв.м.

27.12.2021 между АО «Наш Сервис» (управляющая организация) и собственниками МКД заключён договор управления МКД на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 26.12.2021.

В соответствии с пунктом 2.2 договора управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме собственникам и лицам, пользующимися помещениями в доме на законных основаниях, предоставлять коммунальные услуги (ХВС, ГВС, электроснабжение, отведение сточных вод), потребляемые при содержании общего имущества в МКД, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в т.ч. по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД, деятельность.

В силу пункта 3.1.3 договора управляющая организация вправе требовать внесения платы за оказанные по договору работы (услуги), а также уплаты пени за просрочку. Также, пунктом 3.1.4 предусмотрено право на взыскание с должников суммы неплатежей и пеней в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 4.2.2 договора собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5.9 договора установлено, что расчётный период для начисления платы по договору установлен 1 (один) календарный месяц. Срок внесения платежей определяется следующим образом:

- для физических лиц (собственников жилых и нежилых помещений): ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчётным, по квитанции управляющей организации, предъявляемой собственникам не позднее последнего числа расчётного месяца;

- для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (собственников жилых и нежилых помещений): ежемесячно до 25 числа текущего месяца на основании счёта (счёта-фактуры) на предоплату (оплату).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательства по оплате оказанных управляющей организацией услуг и оставление без удовлетворения претензии от 27.03.2023 послужили основанием для обращения АО «Наш Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нём коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества МКД, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД подразумевает: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД и платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в МКД, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения: а) платы за содержание жилого помещения в МКД - в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Пунктом 31 Правил № 491 предусмотрено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в МКД не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в МКД посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах МКД или в пределах земельного участка, на котором расположен МКД. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в МКД должны содержаться расчёт (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, установленный органом местного самоуправления, - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчёта годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Из анализа данных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не заключившие договор на управление МКД, также обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Согласно расчёту, представленному АО «Наш Сервис», задолженность ответчика по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, составляет 92 801,32 руб. за период с 01.02.2022 по 26.09.2023.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО2 указала, что полномочия АО «Наш Сервис» на взыскание задолженности не подтверждены, что опровергается материалами дела.

Согласно пункту 8.2 договора управления, последний вступает в силу с момента включения Государственной жилищной инспекцией Омской области сведений о МКД в реестр лицензий Омской области АО «Наш Сервис» и действует 1 год. При отсутствии заявления (протокола общего собрания о расторжении договора управления и (или) прекращения срока действия договора) одной из сторон о прекращении договора управления МКД по окончании срока его действия такой договор считается ежегодно продлённым на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

Исходя из выписки из реестра лицензий Омской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Омской области МКД № 23 А по пр. Мира в г. Омске включён в лицензию АО «Наш Сервис» с 01.02.2022.

Ввиду изложенного АО «Наш Сервис» правомерно обратилось в суд с настоящими требованиями.

Кроме того, ответчик указал, что спорное помещение передано обществу с ограниченной ответственностью «Дом-ИК» по договору аренды от 12.04.2019, по условиям пункта 2.4 которого арендатор оплачивает стоимость коммунальных услуг самостоятельно.

Как указывалось выше, в соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статьям 155 и 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В договоре аренды сторонами может быть согласована обязанность арендатора заключить самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями на снабжение помещения соответствующими ресурсами, в то же время значение имеет не только факт наличия в договоре аренды такого условия, но и реальное наличие договорных отношений между арендатором и ресурсоснабжающими организациями. Указание на необходимость установления данных обстоятельств, содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807.

Т.е., указанный довод не исключает обязанности ФИО2 как правообладателя спорного нежилого помещения обеспечить внесение платы за содержание общего имущества МКД. При этом у истца отсутствует обязанность по выявлению лиц, арендующих спорное помещение, тем более, что представленная в материалы дела выписка из ЕГРН не содержит информации об обременении объекта, т.е. договор аренды, несмотря на его длительный срок, в установленном порядке не зарегистрирован, тогда как в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключённым с момента его регистрации.

Управляющая организация в отсутствие заключённого с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Поскольку доказательств того, что арендатором заключён с управляющей компанией договор на содержание и ремонт общего имущества МКД, в материалы дела не представлено, факт передачи нежилого помещения в аренду правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что оплачивать услуги, связанные с содержанием МКД, должен арендатор, которому он передал нежилое помещение по договору аренды, является несостоятельным, поскольку в отсутствие заключённого между арендатором и исполнителем коммунальных услуг оплачивать такие услуги должен собственник помещения. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Суд учитывает, что вытекающее из нормы статьи 249 ГК РФ обязательство участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, – возникает непосредственно у участников долевой собственности, каковым по настоящему делу является ФИО2

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В т.ч. с учётом изложенного суд не усматривает оснований и для привлечения к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ.

Факт оказания АО «Наш Сервис» в спорный период соответствующих услуг подтверждён материалами дела.

В свою очередь, обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг возникает уже только в силу наличия у него права собственности на помещение в таком доме независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией, актов выполненных работ и счетов-фактур.

На момент рассмотрения дела, доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку именно собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, требования истца о взыскании с Предпринимателя задолженности по оплате за содержание нежилого помещения № 1П по адресу: <...>, пом. № 1П за период с 01.02.2022 по 26.09.2023 в размере 92 801,32 руб., как законные, обоснованные и подтверждённые материалами дела, подлежат удовлетворению.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по возмещению обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 26.02.2022 по 11.01.2024 в размере 23 420,20 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Т.е. применительно к настоящим правоотношениям неустойка предусмотрена законом.

Порядок начисления пени ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объёме и взыскать с ФИО2 сумму основной задолженности и неустойки в испрашиваемом размере.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 1761 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Наш Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304553126800044) в пользу акционерного общества «Наш Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за содержание нежилого помещения по адресу: <...> П за период с 01.02.2022 по 26.09.2023 в размере 92 801,32 руб., неустойки за период с 26.02.2022 по 11.01.2024 в размере 23 420,20 руб. и далее по день фактического исполнении обязательства, а также 129,50 руб. почтовых расходов и 3 971 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй