Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № А04-8941/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3449/2021
13 июля 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой


судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии: представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Тынды

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021

по делу № А04-8941/2020 Арбитражного суда Амурской области

по иску администрации города Тынды (ОГРН 1022800775580, ИНН 2808002845, адрес: 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, 29)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТ» (ОГРН 1162724064733, ИНН 2722060620, адрес: 680006, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. П.Л. Морозова, 56)

третьи лица: акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556, адрес: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Привокзальная, 1), управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН 1022800774370, ИНН 2808002210, адрес: 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, 29), муниципальное унитарное предприятие г. Тынды «Очистные сооружения-2» (ОГРН 1082808001924, ИНН 2808022295, адрес: 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Алтайская, 19) в лице конкурсного управляющего Стародумова Сергея Александровича

о понуждении к исполнению обязанности



УСТАНОВИЛ:

администрация города Тынды обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТ» (далее – ООО «Торговый дом «СТ», общество) содержать по назначению следующее недвижимое имущество (часть единого объекта недвижимого имущества):

- напорные сети канализации от КНС Таежный до ММК инвентарный номер 00010130630240 протяженностью 1 888 м, расположенные по адресу: Амурская область, г. Тында, мкр. Таежный;

- сети канализации ул. Мохортова д. 3, д. 3 «а», д. 5, инвентарный номер 000101030630236 протяженностью 0, 578 м, расположенные по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Мохортова, д. 3, д. 3 «а», д. 5;

- сети канализации от ул. Генерала Милько до КНС Таежный, инвентарный номер 000101030630234 протяженностью 1 084 м, расположенные по адресу: Амурская область, г. Тында, мкр. Таежный;

- напорные сети канализации от КНС Беленький до КК1 инвентарный номер 000101030630237, расположенные по адресу: Амурская область, г. Тында, мкр. Беленький.

Решением от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеназванным судебным актом, ООО «Торговый дом «СТ» обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой.

Определением от 24.05.2021 суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А04-892/2021.

В кассационной жалобе администрация города Тынды просит отменить определение от 24.05.2021, отказать в приостановлении производства по делу. Заявитель полагает, что решением суда от 26.02.2021 установлены все значимые для дела обстоятельства, в частности факт приобретения обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика. Отмечает, что в рамках настоящего спора возвращен встречный иск ООО «Торговый дом «СТ» к администрации о признании права собственности и определения порядка пользования имуществом, в связи с отсутствием условий для совместного рассмотрения дел.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого акта исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 145 АПК РФ установлено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла указанных норм, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Как установлено судами, в обоснование иска по делу № А04-892/2021 общество ссылается на то, что по договору купли-продажи от 14.08.2019 им приобретено имущество (сети канализации с кадастровым номером 28:06:000000:3272), перечень которого приведен в пункте 1.1. договора. Данные объекты переданы по акту приема-передачи от 19.09.2019 ООО «Торговый дом «СТ» и, соответственно, с этого момента обслуживались последним. Поскольку, как указано обществом, иные канализационные сети, в отношении которых в рамках дела № А04-8941/2020 администрацией подан иск, не принадлежат ООО «Торговый дом СТ»; от приобретенных по договору купли-продажи от 14.08.2019 объектов остальные сети отделены канализационной станцией, что подтверждается техническим паспортом от 27.04.2004, просило суд признать право общей долевой собственности на участки канализационной сети протяженностью с кадастровым номером 28:06:000000:3272 и определить порядок пользования этим имуществом.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А04-892/2021 ООО «Торговый дом СТ» мотивировало его тем, что удовлетворение иска по данному делу исключает удовлетворение требования администрации города Тынды об обязании общества содержать недвижимое имущество.

Удовлетворяя данное ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, сопоставив предметы исковых требований по делам №№ А04-8941/2020, А04-892/2021 и установив их взаимосвязь, заключил, что при рассмотрении дела № А04-892/2021 подлежат установлению обстоятельства, имеющие первостепенное значение для настоящего спора, в частности вопрос о протяженности сетей, принадлежащих ООО «Торговый дом «СТ», после выяснения которого возможно разрешение требований администрации о возложении на общество обязанности по содержанию имущества, ввиду чего пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановления производства до вступления в законную силу судебного акта по результатам спора № А04-892/2021.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А04-8941/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Н. Новикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков