Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А60-56431/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56431/2021
28 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56431/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800167862) к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в перерасчете арендных платежей по договору,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО2, доверенность от 12.01.2022г.;

истец не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицом, явившимся в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.


ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о перерасчете арендных платежей по договору аренды земельного участка от 01.08.2020г. №22-2020/Ч с октября 2020 года. Ссылается на демонтаж нестационарного торгового объекта неизвестными лицами и, как следствие, не использование земельного участка.

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что договор является действующим, с заявлением о расторжении договора истец не обращался.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного иска о взыскании с предпринимателя задолженности по договору от 01.08.2020г. №22-2020/Ч в размере 544 907 руб. 02 коп.

Заявленный встречный иск не отвечает требованиям ст. 132 АПК РФ, поскольку встречное требование не направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, но их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 АПК РФ вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

Заявление предпринимателя поступило в суд 08.11.2021г. 30.11.2021г. принято судом к производству. Определение суда о принятии заявления получено администрацией 07.12.2021г. Первое заседание по делу состоялось 25.01.2022г., в заседании участвовал представитель администрации. Суд полагает, что за период с 07.12.2021г. по 21.02.2022 (более двух месяцев) у администрации имелось достаточно времени для подачи встречного иска. Однако своим правом администрация не воспользовалась.

При таких обстоятельствах суд возвращает встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (правообладатель) и ответчиком (администрация) заключен договор от 01.08.2020г. № 22-2020/Ч, по условиям которого администрация предоставляет правообладателю право на размещение нестационарного торгового объекта – киоска продовольственных товаров площадью 146 кв.м в месте размещения объекта по адресу: ул. 8 Марта, 204, согласно строке № 22 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга, утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018г. № 3092, а правообладатель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством и договором (п. 1.1. договора).

Договор заключен на 3 года (п. 2.2. договора).

Согласно п. 4.4. договора правообладатель обязан принять у администрации место размещения объекта по акту приема-передачи (п. 4.4.1.), выполнить установку объекта в мете размещения объекта на позднее двух месяцев с даты заключения договора (п. 4.4.2.), обеспечить функционирование объекта в течение всего срока действия договора (п. 4.4.3.), своевременно и полностью вносить плату за размещение объекта в размере и на условиях, установленных договором (п. 4.4.6.), передать администрации по акте приема-передачи место размещения объекта (п. 4.4.19.).

Размер годовой платы за размещение объекта определяется администрацией в соответствии с муниципальным правовым актом, устанавливающим порядок расчета размера платы за размещение нестационарного торгового объекта, и указывается в расчете, который является неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора).

По акту приема-передачи от 01.08.2020г. место для размещения НТО передано администрацией правообладателю.

Согласно п. 2 указанного акта правообладатель не имеет претензий к администрации по передаваемому месту размещения НТО.

Как указывает предприниматель, на основании заключенного договора по указанному в нем адресу размещен торговый киоск; в октябре 2020 года киоск был демонтирован неизвестными лицами; как выяснилось позднее, на земельном участке по указанном адресу проводились работы строительной компанией «ТЭН» (проект «Ботанический сад»); на данный момент на участке располагается дорога; предприниматель обратился в администрацию с заявлением о перерасчете арендных платежей с октября 2020 года в связи с фактической невозможностью использования предоставленного места; в проведении перерасчета отказано в отсутствие заявления о расторжении договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением о признании незаконным отказа от 26.07.2021г. в перерасчете арендных платежей по договору от 01.08.2020г. № 22-2020/Ч и обязании администрации произвести перерасчет.

В заявлении предприниматель ссылается на положения главы 24 АПК РФ. При этом суд усматривает, что заявлен спор, вытекающий из гражданско-правового договора, положения главы 24 АПК РФ в данном случае не применимы, спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

Администрация, возражая против заявления, указала, что предприниматель не обращался с заявлением о расторжении договора, основания для перерасчета платы отсутствуют.

Рассмотрев заявленные требования, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 4 ст. 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Анализ положений ст.ст. 405 и 406 ГК РФ позволяет заключить, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

В силу с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанного положения предпринимателем не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих размещению НТО в определенном договором месте с октября 2020 года.

Из приложенных к заявлению документов не следует, что предприниматель информировал администрацию о наличии каких-либо препятствий в пользовании земельным участком, предоставленным ему для размещения НТО. Доводы заявителя ничем не подтверждены.

В силу пункта 34 постановления Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области" в случаях, указанных в подпунктах 5 и 6 пункта 33 настоящего порядка, хозяйствующему субъекту, которому предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, органом местного самоуправления предоставляется компенсационное место.

Письменное уведомление о предстоящем исключении места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы размещения с предложением вариантов компенсационных мест либо с предложением самостоятельного подбора компенсационного места из числа имеющихся перспективных мест в Схеме размещения направляется хозяйствующему субъекту заблаговременно (не менее чем за 3 месяца). Если свободные перспективные места отсутствуют, орган местного самоуправления обязан предоставить иное новое место размещения, обладающее признаками компенсационного места и соответствующее требованию, указанному в пункте 16 настоящего порядка, с внесением необходимых изменений и дополнений в Схему размещения в порядке, указанном в подпунктах 2 - 5 части первой пункта 32 настоящего порядка.

С заявлением о предоставлении компенсационного места заявитель обратился в 31.03.2021г. Результаты рассмотрения заявления заявителю неизвестны, доказательства наличия оснований (пп. 5 п. 33 вышеуказанного порядка как наиболее приближенный к указанным истцом причинам невозможности использования места размещения НТО) для предоставления компенсационного места не представлены.

Невозможность использования места размещения НТО по общему правилу влечет не перерасчет арендной платы, а предоставление компенсационного места.

При указанных обстоятельствах оснований для перерасчета платы суд не усматривает, в удовлетворении заявления отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на предпринимателя (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Ю. Григорьева