Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А33-8437/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 года Дело № А33-8437/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.08.2025. В полном объеме решение изготовлено 10.09.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест п. Кедровый» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, поселок Кедровый, пгт. Кедровый,

о взыскании задолженности, при участии:

от ответчика: ФИО1, представитель в силу закона, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец; АО «КрасЭко») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест» (далее – ответчик; ООО «ПЖРТ») о взыскании задолженности за период с 1 августа 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 220 895,61 руб.

Определением от 03.04.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 12.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.06.2023 от ответчика поступил отзыв, согласно которому он возражает против иска.

04.07.2023 истец представил уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные за коммунальные ресурсы, поставленные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов п. Кедровый за август 2022 года в размере 146 184,47 руб.

Также истцом и ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 12.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 02.10.2023.

В предварительном судебном заседании 02.10.2023 на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное Код доступа к материалам дела -

судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 02.10.2023 судебное заседание отложено на 27.11.2023.

На дату судебного заседания через систему «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные доказательства и уточнения исковых требований, в которых он просит взыскать ответчика задолженность за потребленные коммунальные ресурсы, поставленные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов п. Кедровый за август 2022 года в размере 146 184,47 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом, иск рассматривается с учетом уточнений.

23.01.2024 в электронном виде от ответчика поступило ходатайство об объединении дел №№ А33-3922/2023, А33-8437/2023, А33-28349/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 15.04.2024 в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест» об объединении дел №№ А33-3922/2023, А33-8437/2023, А33-28349/2023 в одно производство отказано.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, о чем выносились протокольные определения, в том числе протокольным определением от 27.08.2024 судебное заседание отложено на 12.11.2024.

02.11.2024 в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о замене стороны в связи с прекращением деятельности, ответчик просит произвести замену ответчика муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест» на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест п. Кедровый».

Судом рассматривается ходатайство ответчика о процессуальной замене ответчика. Представитель истца не возражал замене ответчика по делу. Представитель ответчика поддержал ходатайство о замене ответчика.

Суд исследовал материалы дела и определил: произвести процессуальную замену ответчика - муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест" на ответчика – общество с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест п. Кедровый".

Представитель ответчика дал пояснения по делу, представил суду письменное ходатайство об истребовании у АО «КрасЭко» доказательств по делу.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об истребовании доказательств приобщено судом к материалам дела.

Представитель истца дал пояснения по делу, возражал по ходатайству ответчика об истребовании доказательств.

Протокольным определением от 12.11.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.11.2024.

Определением от 18.11.2024 судебное разбирательство отложено на 20.01.2025, истребованы у акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" следующие доказательства, способствующие установлению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела: - акты проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний по трем многоквартирным домам (ул. Мира, <...>, ул. Гвардейская, д. 10) за 2022 по следующим квартирам: - ул. Мира, д. 3 – кв. 4; 8; 9; 25;31; 38; 42; 55; 73; 79; 80; - ул. Мира, д. 9 – кв. 6; 12; 14; 25; 35; 62; 66; 80; - ул. Гвардейская, д. 10 – кв. 19; 22; 109; 100; 118. Установлен срок представления доказательств до 10.01.2025.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, о чем выносились протокольные определения, в том числе протокольным определением от 07.07.2025 судебное заседание отложено на 27.08.2025.

Суд исследовал материалы дела.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Истец в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо документов не поступило.

Представитель ответчика дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящиеся в управлении ответчика.

С учетом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные коммунальные ресурсы, поставленные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в п. Кедровый, Красноярского края, за период август 2022 года в размере 146 184,47 руб.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Ответчик в спорный период являлся управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца, что ответчиком не оспаривается.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению объектов истца, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, отношения по договору энергоснабжения регулируются параграфами 1, 6 главы 30 ГК РФ (в части горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения), и отношения по договору возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно расчету истца, в период август 2022 года истцом в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика, оказаны услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения поставленные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, на общую сумму 146 184,47 руб. за период с 01 августа 2022 года по 31 августа 2022 года (с учетом принятых уточнений).

Количество ресурсов, поставленных истцом, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) в силу Правил, обязательных

при заключении договоров снабжения ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт и объемы поставки истцом ответчику тепловой энергии, горячей воды, холодной воды и оказание услуг по водоотведению подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил возражения в части начисленных истцом объемов коммунальных ресурсов. В случае отсутствия начислений (по нормативу или ИПУ), то есть нулевые показатели по жилым помещениям, истец обязан представить по этим жилым помещениям акты проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний. В противном случае если в течение года не проводилась соответствующая проверка данных жилых помещений, истец не вправе уменьшать в своих расчетах объем потребления жителей, то есть объем СОИ будет необъективно (бездоказательно) завышен.

При отсутствии актов проводимых проверок необходимо производить начисления по ежемесячно повторяющим из месяца в месяц нулям, по нормативу с учетом количества зарегистрированных по ИПУ квартир: МКД по ул. Мира, д. 9 ( № 14, 25), ул. Мира, д. 3 ( № 1, 8, 9, 31, 42, 55, 79, 80). Именно на истца возложена обязанность подтвердить (доказать) фактический объем индивидуального потребления жителей ХВС, прямо влияющий на объем на СОИ.

Также в материалы дела ответчиком представлено письмо Прокуратуры Емельяновского района от 04.07.2024 № 1387-2024/20040018/Он1100-24, согласно которому проверкой установлены нарушения АО «Красноярская региональная энергетическая компания» требований Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, выразившиеся в не проведении в установленном законом порядке проверок состояния установленных и введённых в эксплуатацию индивидуальных, общедомовых приборов учёта коммунальных ресурсов, установленных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>; акты проверки показаний приборов учета коммунальных услуг.

Возражая на данные доводы ответчика, истец в письменных пояснениях указал, что объем холодной воды в целях содержания общего имущества определен по показаниям общедомового прибора учета за вычетом объема горячей воды, определенной по нормативу потребления коммунальных услуг, объем холодной воды для приготовления горячей воды в целях содержания общего имущества определено по нормативу потребления коммунальных услуг.

Количество тепловой энергии, использующей для приготовления горячей воды в целях содержания общего имущества определено по нормативу потребления коммунальных услуг.

Расчет коммунальных ресурсов (горячая вода, холодная вода) произведен за исключением объема коммунальных ресурсов, потребленных жителями.

Согласно подпункту "б" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в № 354, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, плата за коммунальную услугу,

предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

В тех строках в которых в реестре показаний жителей указан показатель «0», данные показания были получены истцом непосредственно от жителей посредством телефонной связи, что допустимо в соответствии с действующим законодательством.

Данные показания в установленном порядке не опровергнуты.

Подпунктом "в" пункта 7 Правил N 354 Приложения № 1 (1) установлено, что ресурсоснабжающая организация обязана принимать от потребителя показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), использовать полученные до 25-го числа расчетного периода показания приборов учета при расчете размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Аналогичный срок установлен пунктом 13 Правил N 354 Приложения № 1 (1), согласно которому при определении объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, показания приборов учета, переданные потребителем не позднее 25-го числа расчетного периода, учитываются в расчетном периоде в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, в случае передачи показаний индивидуального прибора учета собственником жилого помещения (через личный кабинет клиента (ЛКК), по телефону, при оплате через банковский терминал), истец обязан данные показания использовать для определения объема потребления в соответствующем жилом помещении.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг факт того, что по спорным квартирам, в которых указаны значения «0», объем потребления воды был иным, также как не опроверг факт того, что указанные показания жители передавали по телефону. В связи с чем, возражения ответчика в данной части отклоняются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23

приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Таким образом, доводы о необходимости применения повышающего коэффициента при определении объема индивидуального потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению для расчета размера долга ответчика (содержание общего имущества) являются необоснованными, так как повышающий коэффициент применяется исключительно для расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, а не для определения объемов потребленного ресурса.

20.06.2024 в адрес АО «КрасЭКо» поступил запрос № Исорг-20040018-883-24/693- 20040018 от Прокуратуры Емельяновского района (далее – Запрос от 20.06.2024), в котором с общества была истребована следующая информация: Проводились ли обществом за период 2022 – текущий период 2024 гг. поквартирные проверки, а также проверки общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в многоквартирном жилом доме, расположенных по адресу: <...>, снятие с них показаний (в случае проведения, снятия показаний, предоставить копии соответствующих актов).

В ответе на запрос № 08-02/7539 от 25.06.2024 Общество направило в адрес Прокуратуры Емельяновского района ответ, к которому были приложены копии актов выполнения метрологической проверки индивидуальных приборов учета, акты проверки и снятия контрольных показаний индивидуальных приборов учета, акты допуска в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, акт обследования общедомового прибора учета.

К указанному ответу были приложены истребуемые документы, именно согласно тексту запроса от 20.06.2024, то есть приложены те акты, которые были составлены в случае допуска представителя АО «КрасЭКо» в жилое помещение для проведения проверок, установленных в них приборов учета горячей и холодной воды.

Вопреки информации, указанной в Представлении от 04.07.2024, сотрудник АО «КрасЭКо» проводил обход всех жилых помещений ежегодно за период с 01.01.2022 по 21.06.2024, о чем свидетельствуют акты о не допуске в помещения для проведения инвентаризации (приложены к настоящему письму).

На данное представление в Прокуратуру Емельяновского района от 20.08.2024 № 08-03/10104 от АО «КрасЭКо» было направлено письмо с указанием на то, что проверки индивидуальных приборов учета истцом были проведены и на отсутствие обязанности у Общества проводить проверки состояния общедомового прибора учета не реже, чем раз в год.

Истцом также в материалы дела представлена таблица с указанием объемов потребленного ресурса жителями МКД; акты реализации, которыми зафиксированы показания приборов учета за период с декабря 2021 года по апрель 2025 года (акт № 415-1 от 29.03.2019 (Мира д. 3), акт № 418-1 от 29.04.2019 (Гвардейская д. 10), акт № 404 от 16.01.2019 (Мира д. 3), акт № 405 от 16.01.2019 (Гвардейская д. 10), акт № 409 от 08.02.2019 (Мира д. 9), акт № 694 от 25.02.2021 (Мира д. 3), акт № 695 от 25.02.2021 (Мира д. 9), акт № 696 от 25.02.2021 (Гвардейская д. 10), акт № 229 от 15.03.2023 (Мира д. 3), акт № 230 от 15.03.2023 (Мира д. 9), акт № 231 от 15.03.2023 (Гвардейская д. 10), акт № 123 от 12.12.2023 (Мира д. 9), акт № 504 от 30.08.2024 (Мира д. 9), акт № 505 от 30.08.2024 (Мира д. 9), акт № 533 от 27.09.2024, акт № 532 от 27.09.2024 (Мира д. 3), акт № 562 от 06.11.2024 (Гвардейская д. 10), акт № 563 от 21.11.2024 (Гвардейская д. 10).

С учетом представленных доказательств суд отклоняет доводы ответчика о неправомерном указании истцом нулевых показаний приборов учета; данный довод также был предметом рассмотрения в иных спорах, получил надлежащую правовую оценку.

Ответчик документально не оспорил количество поставленного ему в спорный период коммунального ресурса; доказательств, подтверждающих, что спорными объектами в указанный период потреблен иной объем коммунального ресурса, ответчик не представил.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 112 492,54 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 5 386 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачено (с учетом зачета платежного поручения № 44302 от 26.10.2022, № 44296 от 26.10.2022) государственной пошлины в размере 7 418 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 386 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 032 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест п. Кедровый» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 184,47 руб. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, поставленные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов п. Кедровый за август 2022 года, а также 5386 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, из федерального бюджета 2032 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 44302 от 26.10.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.Ю. Винокурова