Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А12-4564/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«12» августа 2024 г.

Дело № А12-4564/2024


Резолютивная часть решения объявлена «29» июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «12» августа 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силуяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №318-23 от 28.01.2024;

от ответчика – ФИО2, по доверенности №8/24 от 01.01.204;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (далее –ответчик) о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения договору №000611 от 01.07.2015 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 5 721,73 руб., пени в размере 2 436,70 руб. за период с 11.08.2021 по 13.02.2024, судебных расходов.

Ответчик в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что у общества отсутствует задолженность, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов и платежными поручениями.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 истец (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчик (Абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №000611 (далее - договор), предметом которого является подача через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодной питьевой воды и прием сточных вод.

При этом, Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, лимиты водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения и негативного воздействия на окружающую природную среду, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в порядке и размере. Которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 2.1 договора датой начала подачи холодной воды и прием сточных вод является 01.07.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и (или) тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 3.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Счета на оплату, счета-фактуры, акты приема-передачи абонент получает самостоятельно у организации водопроводно-канализационного хозяйства. Неполучение указанных документов не освобождает абонента от оплаты фактически потребленного объема холодной (питьевой ) воды и принятых стоков. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 3.7 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему отводимых сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4.2 договора истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Договор уступает в силу с 01.07.2015 и заключен на срок до 31.12.2015. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 18.1 -18.2 договора)

Истец оказал ответчику услуги по указанному договору и произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 7 382 руб., выставив к оплате счета-фактуры (универсальные передаточные документы) (далее - УПД):

- №3.4. 00033471.21 от 31.07.2021 ( плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения согласно п.123(4) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 за период с 01.06.2021 по 30.06.2021) на сумму 2 419,09 руб.,

- №3.4. 00061449.21 от 31.12.2021 ( плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения согласно п.123(4) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021) на сумму 2 076,76 руб.,

- №3.4. 00041792.22 от 31.08.2022 ( плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения согласно п.123(4) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 за период с 01.07.2022 по 31.07.2022) на сумму 2 885.21 руб.

Ответчик оплату произвел частично на сумму 1 659,33 руб. Задолженность составила 5 721,73 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 года N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона о водоснабжении в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Пунктом 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил N 644).

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил № 644).

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

С учетом положений пункта 1 статьи 4 Закона о водоснабжении, отношения сторон в части расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в отношении сточных вод при исполнении заключенного сторонами договора подлежат регулированию положениями Правил № 644.

В силу пункта 124 Правил № 644 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728) в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.

Пунктом 123(4) Правил № 644 предусмотрено, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Исходя из буквального содержания текста пункта 123(4) Правил № 644 суд считает обоснованными доводы истца, указывающего на установление упрощенного порядка определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для абонентов, в том числе и в случае если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Истцом представлены расчеты, а также неоспариваемые ответчиком сведения, согласно которым, среднесуточный размер отводимых сточных вод составляет менее 30 куб. м., в связи с чем к ответчику применимы положения пункта 123(4) Правил № 644.

По счету-фактуре (УПД) от 31.07.2021 начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведены за период 01.06.2021 по 30.06.2021 на сумму 2 419,09 руб., по счету-фактуре (УПД) от 31.12.2021 – за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 на сумму 2 076,76 руб., по счету –фактуре (УПД) от 31.08.202 – за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 на сумму 2 885,21 руб.

По расчету истца общая сумма начислений составила 7 381,06 руб., с учетом частичной оплаты задолженность составила 5 721,73 руб.

Ответчик начисления размера платы за негативное воздействие по указанным выше счетам – фактурам (универсальным передаточным документам) не оспаривает, возражений относительно произведенного расчета не заявлено.

Вместе с тем, ответчик указывает, что задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в заявленном истцом размере отсутствует в связи с полной оплатой по платежным поручениям №20205 от 03.10.2022, №9227 от 24.05.2021, №24265 от 17.12.2021, №24266 от 17.12.2021, №17039 от 19.08.2022.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (ч. 2 ст. 319.1 Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (ч. 3 ст. 319.1 Кодекса).

Согласно пункту 2 статье 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Пунктом 3.3 договора №000611 от 01.07.2015 сторонами определено, что в случае если абонент не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о периоде, за который произведен платеж, то признается, что платеж произведен в погашение имеющейся дебиторской задолженности абонента.

Как следует из материалов дела, начисления в рамках договора №000611 от 01.07.2015 производились истцом отдельно за водоснабжение и водоотведение, отдельно за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Согласно пояснениям истца, зачисление произведенных ответчиком оплат по договору №000611 от 01.07.2015 осуществлялось истцом в соответствии с назначением платежа, содержащимся в платежном поручении.

В обоснование своих доводов истцом представлена Детализация задолженности абонента за период с июля 2015 по май 2024г.

В платежном поручении №20205 от 03.10.2022 на сумму 8022,11 руб. в качестве назначения платежа указано: «Оплата по дог. №000611 от 01.07.2015 за водоснабжение и водоотведение согласно акту сверки взаимных расчетов от 15.09.2022 ….». При этом, расчетный период не указан. Соответственно, данная оплата зачтена истцом в счет погашения задолженности за водоснабжение и водоотведение в сумме 4 585,75 руб. по УПД за август 2022г., в сумме 3 436,36 руб. – по УПД за сентябрь 2022г.

В платежном поручении №9227 от 24.05.2021 на сумму 12683,83 руб. в качестве назначения платежа указано: «Оплата по дог. №000611 от 01.07.2015 за водоснабжение и водоотведение согласно счетам №№3.21.04.30.052762.3.21.04.30.052761 от 30.04.2021 ….». При этом, указанные в платежном поручении счета, ответчиком не представлены, Из детализации поступлений видно, что долг за водоснабжение и водоотведение за апрель 2021г. отсутствовал. Соответственно, оплата по указанному платежному поручению зачислена истцом в счет погашения задолженности за водоснабжение и водоотведение в сумме 2 505,91 руб. по УПД за июнь 2021г., в сумме 10 177,92 руб.- по УПД за июль 2021г.

В платежном поручении №24265 от 17.12.2021 на сумму 2524,06 руб. в качестве назначения платежа указано: «Оплата по дог. №000611 от 01.07.2015 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведение по счету №3.21.11.30.14/504 от 30.11.2021 ….». Указанная сумма полностью совпадает с суммой начислений платы за негативное воздействие за ноябрь 2021г. Соответственно, данная оплата зачтена истцом в счет погашения задолженности за негативное воздействие за ноябрь 2021г. по УПД за ноябрь 2021г.

В платежном поручении №24266 от 17.12.2021 на сумму 16746,34 руб. в качестве назначения платежа указано: «Оплата по дог. №000611 от 01.07.2015 за водоснабжение и водоотведение по счету №3.21.10.31.130384 от 31.10.2021,3.21.11.30.156117 от 30.11.2021, 3.21.12.09.164658 от 09.12.2021 ….». Из детализации поступлений видно, что долг за водоснабжение и водоотведение за октябрь 2021г. отсутствовал. Соответственно, данная оплата зачтена истцом в счет погашения задолженности за водоснабжение и водоотведение в сумме 8855,43 руб. по УПД за ноябрь 2021г., авансом по УПД за декабрь 2021г. в сумме 3 979,92 руб. (99,27 руб.+3880,22 руб.). Поскольку по УПД за июнь 2021г. и июль 2021г. имелась задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, то истцом произведено зачисление долга за негативное воздействие в сумме 1695,43 руб. по УПД за июнь 2021г., частично в сумме 1 659,33 руб. за негативное воздействие по УПД за июль 2021г. Таким образом, долг за негативное воздействие по УПД за июль 2021г. составил 759,76 руб. Указанное выше распределение денежных средств не противоречит нормам действующего законодательства, условиям договора и не нарушает прав ответчика.

При этом, следует отметить, что из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений следует, что оплата по договору производилась им с указанием отдельно за водоснабжение и водоотведение и отдельно за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Вместе с тем, платежных поручений с назначением платежа за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по УПД за июль 2021г. в сумме 759,76 руб., по УПД за декабрь 2021г. в сумме 2 076,76 руб., по УПД за август 2022г. в сумме 2 885,21 руб. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга в размере 5 721,73 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310 ГК РФ.

Ссылка ответчика на «карточку счета 60» в подтверждение оплаты задолженности, судом не принимается во внимание, поскольку карточка-счет N 60, которую представил ответчик, не является юридически значимым документом, так как не подписывается сторонами. Данный счет носит внутренний информативный характер, формируется бухгалтерской программой "1-С" для предоставления налоговой отчетности. Вопрос надлежащего формирования налоговой отчетности, достоверности одностороннего отражения хозяйственных операций к предмету спора не относится.

Также суд считает, что не относятся к предмету спора возражения ответчика относительно необоснованного отнесения истцом произведенных оплат за период с 01.01.2021 по 15.09.2022 в счет погашения начисленной пени, поскольку истцом в рамках настоящего спора заявлены требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ссылка ответчика на акты сверок взаимных расчетов судом не принимается во внимание, поскольку акты подписаны с разногласиями. Кроме того, из данных актов невозможно определить, за какой именно расчетный период было произведено зачисление указанных в нем платежных поручений.

Поскольку ответчик оплату задолженности в установленный договором срок не произвел, истец начислил ответчику законную неустойку в размере 2 436,70 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2016) (ответы на вопросы 1 и 3) указал, что Законом об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Сумма пени согласно представленному истцом расчету за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.02.2024 ( за исключением мораторного периода), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 9,5% годовых, 2436,7 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его верным, арифметически правильным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" вступил в силу 05.12.2015 и, как следует из его названия, направлен на укрепление платежной дисциплины, в том числе потребителей воды и услуг водоотведения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, на ответчика в соответствии с договором возложена обязанность по оплате стоимости потребленного газа, следовательно, отсутствие денежных средств у должника не освобождает последнего от ответственности за нарушение сроков оплаты.

Вопреки требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательств, безусловно свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, равно как не представил доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок по причинам, не зависящим от воли ответчика.

Следует так же отметить, что изложенное в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера. Более того, сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Поскольку размер неустойки является разумным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд не находит правовых оснований для ее снижения. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 436,70 руб. Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 000611 от 01.07.2015 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 5 721,73 руб., пени в размере 2 436,70 руб. за период с 11.08.2021 по 13.02.2024? расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Аниськова