Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А56-16850/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16850/2024
26 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: общество с ограниченной ответственностью «ШТАНДАРТ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РИР» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 000 000 руб. за нарушение п. 4.1.договора №27/10-21 от 27.10.2021


при участии:

- от истца: не явились; извещены;

- от ответчика: не явились; извещены;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШТАНДАРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РИР» (далее - ответчик) 1 000 000 руб. за нарушение п. 4.1.договора №27/10-21 от 27.10.2021.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 в связи с уходом в отставку судьи Стрельчук У.В., дело №А56-16850/2024 передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, арбитражный суд, установил, что между сторонами заключен договор №27/10-21 от 27.10.2021, согласно которому исполнитель обязуется из собственных материалов, собственными и/или привлеченными силами и средствами, выполнить работы на объекте: ансамбль культурного наследия федерального значения «Усальба ФИО1 (первый кадетский корпус)» и «Здание студенческой столовой Санкт-Петербургского государственного университета», наружные инженерные сети Санкт-Петербургского государственного университета» (далее – Объект) по реставрации и приспособлению для современного использования, капитальному ремонту и техническому переоснащению, комплексному проектному решению и планировочному решению территории для размещения научного учебного комплекса Санкт-Петербургского государственного университета (далее – работы).

Цена договора составляет – 27 910 000, 00 руб. (п. 2.1. договора).

В соответствии с п.4.1 договора работы должны были быть выполнены в срок до 20.12.2021, результат работ передан заказчику.

В нарушение условий договора, объем выполненных работ ответчиком передан истцу только – 03.10.2022., что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ: №1 от 10.11.2021, №2 от 10.11.2021, №3 от 26.11.2021, №4 от 26.11.2021, №5 от 15.12.2021, №6 от 15.12.2021, №7 от 03.10.2022, справками о стоимости работ на общую сумму – 27 910 000, 00 руб.

Просрочка ответчика в выполнении работ составила – 287 дней.

За нарушение срока выполнения работ истец начислил неустойку ответчику.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия от 09.01.2024 №1, с требованием об уплате неустойки за просрочку выполнения работ.

Поскольку требования ответчиком не были выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1.17 договора предусмотрена ответственность исполнителя, за нарушение сроков выполнения работ исполнителю начисляются штрафные санкции в размере 0,1 % цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Согласно расчету истца размер неустойки в соответствии с п. 5.1.17 договора за период с 21.12.2021 по 02.10.2022 составил – 8 010 170 руб.

Учитывая ограничение установленное договором (10% цены договора), размер неустойки за указанный период составил – 2 790 000 руб.

Истец считает, что поскольку работы были приняты без замечаний, разумной ко взысканию суммы неустойки за период с 21.12.2021 по 02.10.2022 в следует считать – 1 000 000 руб.

Ответчиком требования истца в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательств оплаты неустойки суду не представлено.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела также не оспаривался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в части установленного срока выполнения работ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 000 000, 00 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 23 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШТАНДАРТ» 1 000 000, 00 руб. неустойки за нарушение п.4.1.договора №27/10-21 от 27.10.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Болотова Л.Д.