Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А44-1069/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-1069/2022


19 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Зайцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7841340833, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квант»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третьи лица:

- Администрация Крестецкого муниципального района Новгородской области;

- общество с ограниченной ответственностью «Архиком» (ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представителей ФИО1 по дов. от 24.02.2022, ФИО2 по дов. от 24.02.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее-Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (далее-Общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 10.02.2022 № 16-1391-268-379/ПТ-31 за неисполнение в установленный срок – до 27.01.2022 пунктов 1,2,3,5 предписания Управления от 27.10.2021 № 16-1391-1236-2453/ПР-526 по устранению нарушений, допущенных при выполнении работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства «Строительство полигона твердых коммунальных отходов в Крестецком районе Новгородской области».

Поскольку заявление содержало признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), определением суда от 03.03.2022 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; с целью рассмотрения заявления в рамках срока давности привлечения к административной ответственности суд определением от 14.03.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением от 25.04.2022 суд для объективного рассмотрения дела привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Архиком» (ИНН <***>) и Администрацию Крестецкого муниципального района Новгородской области для представления ими пояснений по делу, в частности, по законности замены марки бетона при ведении работ по рассматриваемому объекту строительства, и по иным нарушениям, вмененным Обществу.

В судебное заседание 19.05.2022 представитель Управления не явился, от Управления поступило ходатайство от 05.05.2022 о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные дополнения от 04.05.2022.

Представители ответчика в судебном заседании против требований Управления возражали по мотивам, приведенным в отзыве от 29.03.2022 (л.д. 78), в письменных дополнениях к нему от 19.04.2022 и от 21.04.2022, настаивали на отсутствии нарушений в отступлении от проектной документации и вины Общества, ссылались на наличие договора № 12-МР на осуществление авторского надзора за строительством от 17.11.2020, заключенного между заказчиком строительства – Администрацией Крестецкого муниципального района Новгородской области, обществом с ограниченной ответственностью «Архиком» (ИНН <***>) и Обществом (л.д. 91), в рамках которого ООО «Архиком» согласовало изменения марки бетона.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От Администрации Крестецкого муниципального района Новгородской области (далее-Администрация) поступил отзыв от 11.05.2022, в котором Администрация не усматривала нарушений со стороны Общества, полагая доводы Общества состоятельными.

От ООО «Архиком» поступило ходатайство от 19.05.2022 о рассмотрении дела в его отсутствие, а также поступил отзыв от 17.05.2022, в котором данное третье лицо также поддержало доводы Общества, настаивая на отсутствии с его стороны нарушений.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Заслушав представителей Общества, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Управление на основании решения от 24.01.2022 провело внеплановую выездную проверку Общества как застройщика при строительстве объекта капитального строительства «Строительство полигона твердых коммунальных отходов в Крестецком районе Новгородской области» (далее-Объект), с целью установления исполнения ранее выданного предписания от 27.10.2021 № 16-1391-1236-2453/ПР-526, по результатам которой составила акт проверки от 04.02.2022 (л.д. 22).

Согласно акту внеплановой выездной проверки от 04.02.2022 Общество в установленный в предписании срок – до 27.01.2022 не выполнило пункты 1,2,3,5 предписания Управления от 27.10.2021 № 16-1391-1236-2453/ПР-526 по устранению нарушений, вмененных Обществу Управлением при выполнении работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства «Строительство полигона твердых коммунальных отходов в Крестецком районе Новгородской области»

По указанному факту Управлением в отношении Общества составлен протокол от 10.02.2022 № 16-1391-268-379/ПТ-31 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5. КоАП РФ, Обществу вменено невыполнение в установленный срок пунктов 1,2,3,5 предписания Управления от 27.10.2021 № 16-1391-1236-2453/ПР-526.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Общества к ответственности (заявление поступило в арбитражный суд 01.03.2022).

Поскольку заявление содержало признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), определением суда от 03.03.2022 (вынесенным в рамках срока по части 1 статьи 127 АПК РФ) заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; с целью рассмотрения заявления в рамках срока давности привлечения к административной ответственности суд определением от 14.03.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, назначив дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и по существу на 29.03.2022.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 19.5 КоАП РФ включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления. Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Неисполнение предписания Управления посягает на установленный порядок реализации полномочий данного органа исполнительной власти.

При невыполнении Обществом в срок законного предписания Управления оно является надлежащим субъектом ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку является застройщиком объекта капитального строительства и обязано выполнять нормы строительного законодательства и предписание Управления, выданное в устранение нарушений таких норм.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, статьей 4.5 КоАП РФ установлен давностный срок привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судом, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по предписанию Управления от 27.10.2021 № 16-1391-1236-2453/ПР-526 Общество обязано было в срок до 27.01.2022 принять меры по устранению нарушения строительных норм и правил и уведомить об устранении нарушений Управление (л.д. 39).

Соответственно, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному Обществу нарушению начинает исчисляться с 28.01.2022 и истекает 28.04.2022.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, то есть на 19.05.2022, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по рассматриваемому нарушению в настоящее время истек.

При этом суд полагает необходимым отметить, что Управление обратилось в суд для привлечения Общества к административной ответственности 01.03.2022, то есть спустя более месяца после истечения срока исполнения предписания; при этом заявление подлежало принятию к рассмотрению в порядке упрощенного производства, что требовало значительного количества процессуального времени; но даже принятые судом для соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности меры (определением от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства) с учетом необходимости установления обстоятельств вмененного Обществу нарушения и необходимости оценки доводов Общества, что повлекло необходимость привлечения третьих лиц к участию в деле, рассмотрение дела в пределах срока давности привлечения к административной ответственности явилось невозможным, дело рассмотрено за рамками срока привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5, статьи 29.1, части 2 статьи 29.4 КоАП РФ, вопрос об административной ответственности лица, в том числе о наличии события и состава административного правонарушения, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности выяснению судом не подлежит.

Предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки являются пресекательными, восстановлению не подлежат, пропуск срока на привлечение к административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

В связи с изложенным, требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 10.02.2022 № 16-1391-268-379/ПТ-31 подлежат отклонению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН <***>, ОГРН <***> ) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении от 10.02.2022 № 16-1391-268-379/ПТ-31 отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Максимова