Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А03-12515/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12515/2024
г. Барнаул
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2024. Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2024.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» г. Рубцовска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 658200, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, Алтайский край, Рубцовский район, п. Зеленая дубрава) об обязании устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора № 04-06-2021 от 15.07.2021, без участия сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» г. Рубцовска (далее – МКУ «Управление капитального строительства» г. Рубцовска, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 04-06-2021 от 15.07.2021, ответчику необходимо устранить недостатки выполненных подрядных работ.

Копии определений суда, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с местом регистрации, вручены адресату (отчет об отправлении по почтовому идентификатору № 65699896177117, л.д. 30 – почтовое уведомление).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон ( ч.1).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами ( ч.3).

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата строительных работ предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет (статья 756 ГК РФ).

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор № 04-06-2021 от 15.07.2021, по условиям которого подрядчик (ответчик) обязался собственными или привлеченными силами своевременно на условиях договора выполнить работы по капитальному ремонту фасада здания (работы по штукатурке и окрасе фасада) на объекте «Капитальный ремонт здания МБУК «Театр кукол им А.К. Брахмана» и сдать результат работ заказчику (истец), а заказчикобязался принять результат работ и оплатить его (л.д. 6-7 - договор).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора является твердой и составляет 505940 руб.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрена обязанность подрядчика своими силами и за свой счет, в срок, определенный заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик гарантирует качество выполненной работы, качество материалов в соответствии с условиями договора и действующими нормами, техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работы в период гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполненную по договору работу составляет 36 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 6.2 договора).

Из материалов дела усматривается, что после подписания договора стороны приступили к его исполнению.

Ответчик выполнил работы по договору подряда, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 13.07.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 13.07.2021 (л.д. 9-10 – акты по форме КС-2, КС-3).

Истцом в ходе эксплуатации ранее принятого без замечаний объекта выявлены отдельные недостатки, а именно:

- отслоения покрасочного слоя с южной стороны фасада здания;

- трещины по цоколю с южной стороны здания.

05.04.2024 и 17.05.2024 заказчик направил подрядчику претензии с требованиями об исполнении гарантийных обязательств и устранении недостатков (л.д. 11,12, на обороте – претензии, почтовые квитанции).

Ответчик требования претензии не исполнил и не устранил выявленные недостатки в подрядных работах, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по выполнению подрядных работ и наличие в выполненных ответчиком работах ряда недостатков подтверждается материалами дела в совокупности и ответчиком не опровергнут. Истец утверждает о наличии недостатков и у суда нет оснований не доверять истцу.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ содержит презумпцию ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) являются следствием, в том числе нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Ответчик наличие недостатков на оспаривал, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Ответчиком не представлено документального подтверждения того, что подрядчик предупредил заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы.

Целью исполнения гарантийных обязательств подрядчиком согласно нормативному регулированию подрядных отношений (статьи 722, 723, 755 ГК РФ) является приведение результата подрядных работ после устранения недостатков в соответствие с условиями договора для дальнейшей нормальной эксплуатации результата работ, на который рассчитывал заказчик при заключении договора, поскольку в течение всего гарантийного срока результат работ должен соответствовать предъявляемым к нему требованиям. Следовательно, наличие недостатков в выполненных работах не может свидетельствовать о том, что цель, преследуемая заказчиком при заключении контракта, достигнута в полном объеме.

С учетом изложенного суд признает обоснованными доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком подрядных работ, а также признает ненадлежащее исполнение ответчиком его обязанности по устранению недостатков.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика устранить недостатки в выполненных работах.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора № 04-06-2021 от 15.07.2021, а именно устранить отслоения покрасочного слоя с южной стороны фасада здания Театра кукол им. А.К. Брахмана в г.Рубцовске Алтайского края по адресу ул.Комсомольская 134, а также устранить трещины по цоколю с южной стороны здания Театра кукол им. А.К. Брахмана в г.Рубцовске Алтайского края по адресу ул.Комсомольская 134.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик