Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А26-4281/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4281/2022
г. Петрозаводск
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Петромика» к акционерному обществу «Тандер» о взыскании 141 943 руб. 54 коп., в том числе 103 639 руб. 03 коп. задолженности по договорам о возмещении затрат и 38 304 руб. 51 коп. неустойки с учетом уточнений,

установил:

акционерное общество «Петромика» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Тандер» о взыскании 141 943 руб. 54 коп., в том числе 103 639 руб. 03 коп. задолженности по договорам о возмещении затрат и 38 304 руб. 51 коп. неустойки (с учетом уточнений),

Определением суда от 27.06.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором он указал на частичную оплату задолженности по договорам и заявил ходатайство о снижении неустойки.

Определением от 26.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29 сентября 2022 года.

19.09.2022 ответчиком представлены дополнительные документы к ранее направленному отзыву, подтверждающие оплату задолженности.

Истец, проверив оплату долга, представил в суд 29.09.2022 ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований и просил взыскивать с ответчика 38 304 руб. 51 коп. неустойки.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика 38 304, 51 руб. неустойки за несвоевременную оплату, начисленной с 20.12.2020 по 27.04.2022.

В настоящее судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключены договоры №№ 92,93 от 01.02.2020 на возмещение затрат, в соответствии с которым АО «Тандер» (заказчик) принимает на себя обязательства по возмещению расходов АО «Петромика» (исполнитель), понесенных последним по заключенным договорам на электроснабжение; водопотребление и водоотведение, включая плату за негативное воздействие на работу системы водоотведения и оплату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации, потери воды, превышение лимитов на водопотребление и т.д., вывоз мусора, на обслуживание электрических сетей и потери электроэнергии и прочим расходам, выставленным к оплате, ресурсоснабжающими организациями в здании по адресу <...>, в соответствии с приложением №1.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров ответчик производит оплату в счет возмещения затрат в течение пяти банковских дней с момента выставления счетов.

В случае несвоевременного внесения платежей заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от причитающейся суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего за датой платежа дня (пункт 5.2 договоров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В установленный договорами срок оплату в полном объеме ответчик не произвел, таким образом, истец обосновано начислил пени в общей сумме 38 304 руб. 51 коп. неустойки по договорам № 92 от 01.02.2020 и № 93 от 01.02.2020.

Ответчик заявляет о применении пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в силу которого если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Соглашаясь на условия, определяющие ответственность сторон, ответчик действовал добровольно, а следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения принятых на себя обязательств.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на незначительность существующей задолженности и просит уменьшить неустойку на основании положений ст. 333 ГК РФ. Суд учитывает доводы истца, который просил отказать в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик постоянно производит платежи по договорам с нарушением сроков оплаты, что подтверждается соответствующими решениями суда. Также истец просил суд учесть, что задолженность по платежам образовалась с декабря 2020 года и погашение задолженность ответчик начал только после предъявления иска.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности спорной неустойки последствиям нарушения своих обязательств по оплате в установленный срок и необоснованности выгоды истца ответчик не представил, поэтому у суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в общем размере 38 304 руб. 51 коп. по договорам № 92 от 01.02.2020 и № 93 от 01.02.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. Государственная пошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Тандер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Петромика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 38 304 руб. 51 коп. пени по договорам на возмещение затрат, 2000 руб. расходов по плате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Петромика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 10407 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №219 от 19.05.2022.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Колесова Н.С.