Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А12-15355/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«22» сентября 2025 г.


Дело № А12-15355/2025

Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен «22» сентября 2025 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Невретдинова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гайдай Д,А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 10.12.2024, от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.03.2025 № 7,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 23.12.2004 № 5630 за период с 01.01.2023 по 31.03.2025 в размере 57 722 руб. 58 коп., неустойки за период с 22.02.2024 по 05.06.2025 в размере 15 066 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, дал пояснения по существу спора.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка площадью 2088 кв.м. с кадастровым 34:34:040039:12, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается записью о государственной регистрации от 26.07.2022 № 34:34:040039:12-34/209/2022-3.

В границах земельного участка расположено административное здание площадью 2506,9 кв.м., в котором объект площадью 255,6 кв.м. с кадастровым №34:34:040039:4543 закреплен на праве оперативного управления за ГКУ ВО «Дирекция по материальнотехническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А12-11564/2023 урегулированы разногласия, возникшие между Государственным казенным учреждением Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) при заключении дополнительного соглашения №1 от 17.02.2023 к договору от 23.12.2004 № 5630:

1. Пункт 4 дополнительного соглашения N 1 от 17.02.2023 к договору от 23.12.2004 N 5630 изложен в следующей редакции:

«Пункт 2.4. договора изложить в следующей редакции: «Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, не позднее десятого числа второго месяца текущего квартала».

2. Пункт 6 дополнительного соглашения N 1 от 17.02.2023 к договору от 23.12.2004 N 5630 изложен в следующей редакции:

«Пункт 2.6. договора изложить в следующей редакции: «Годовой размер арендной платы за участок на 2023 год составляет 257 058,9 руб. (двести пятьдесят семь тысяч пятьдесят восемь рублей девяноста коп.) и начинает исчисляться с 01.01.2023.

Годовой размер арендной платы для ГКУ ВО «Дирекция по материальному техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области» (9,98%) составляет 25 654,48 руб. (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля сорок восемь коп.).

Расчет величины годовой арендной платы за использование земельного участка приведен в Приложении к Соглашению и является его неотъемлемой частью».

В приложении к дополнительному соглашению N 1 от 17.02.2023 исключены абзацы 1, 2, 3, 4.

Истец указывает, что ответчик обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, задолженность по арендной плате составляет 57 722 руб. 58 коп., также истцом была исчислена неустойка за на рушение сроков оплаты по договору в сумме 15 066 руб. 88 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд считает законным и обоснованным исходить из следующего

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт использования земельного участка в спорный период ответчиком не оспаривается, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основной задолженности.

Возражения ответчика о невозможности распространения действий условий соглашения на спорный период суд находит несостоятельными, поскольку в силу пункта 2.6 договора (в редакции, установленной по результатам разрешения разногласий между сторонами в рамках дела № А12-11564/2023) начало исчисления арендной платы установлено с 01.01.2023.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 2.9 договора от 17.02.2023 № 5630 установлена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы (в соответствии с протоколом согласования разногласий от 31.03.2023).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив размер отыскиваемой истцом пени, суд считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие отсутствия бюджетного финансирования сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пунктом 73 пленума N 7). Доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства перед судом не раскрыты.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 65, 75, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 57 722 руб. 58 коп., неустойку в сумму 15 066 руб. 88 коп., а всего 72 789,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                 А. А. Невретдинов