Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А03-21470/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-21470/2018
г. Барнаул
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромРегионПоставка», г. Томск Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Центр», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 2 470 527 руб. 89 коп., из них 2 242 097 руб. задолженности за поставленный товар и 228 430 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.08.2018 года; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромРегионПоставка», г. Томск Томской области обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Центр», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 2 470 527 руб. 89 коп., из них 2 242 097 руб. задолженности за поставленный товар и 228 430 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию

задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромРегионПоставка» по товарным накладным № 80 от 10.11.2017 года, № 40 от 28.07.2017 года, № 39 от 27.07.2017 года, № 29 от 30.06.2017 года, № 16 от 05.05.2017 года осуществило поставку товара в адрес общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Центр» на общую сумму 3 827 077 руб. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями представителя ответчика и печатью ответчика на товарных накладных.

В свою очередь, ответчик товар оплатил не в полном объеме, в связи с чем, у него перед истцом образовалось задолженность в размере 2 242 097 руб.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности за поставленный товар и о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 17.10.2018 года.

Поскольку свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, то общество с ограниченной ответственностью «ПромРегионПоставка» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 2 242 097 руб. и 228 430 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки,

предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором поставки и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком товар был получен, что подтверждается товарными накладными № 80 от 10.11.2017 года, № 40 от 28.07.2017 года, № 39 от 27.07.2017 года, № 29 от 30.06.2017 года, № 16 от 05.05.2017 года, подписанными представителем ответчика и скрепленными печатью ответчика.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик оплату за поставленный товар не произвел, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с него 2 242 097 руб. долга.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель

своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты определены истцом в размере 228 430 руб. 89 коп. за период с 06.05.2017 года по 20.11.2018 года.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 430 руб. 89 коп. за период с 06.05.2017 года по 20.11.2018 года.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 307, 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Центр», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромРегионПоставка», г. Томск Томской области 2 470 527 руб. 89 коп., из них 2 242 097 руб. долга и 228 430 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 353 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова