Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А56-9935/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9935/2022
06 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 (адрес: Россия, Москва);

ответчик: ООО Промлизинг (адрес: Россия 125362, Москва, ул Вишневая д5 стр 1, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул Красного Текстильщика д 10-12 лит О);

2) ООО "Сван-Север" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский д.40 лит.А оф.402)

о признании

при участии

- от истца: не явился, извещен; - от ответчика: конкурсный управляющий ФИО3;

- от третьих лиц: 1), 2) не явились, извещены

установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Промлизинг» (ИНН:5005039297) (далее – Ответчик, Общество), просит признать, что Общество после подачи заявления Истца о выходе из Общества не приняло решение о его выходе из общества в соответствии с требованиями законодательства и доля уставного капитала 50 % не была передана Обществу; признать, что переход прав на долю в уставном капитале Общества к ООО «Сван-Север», произведена в нарушении требований действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 по делу № А40-22175/16-51-2229 данное дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец в заседание не явился, извещен. Представитель Ответчика явился, возражал по доводам отзыва. Третьи лица не обеспечили явку. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В заседание Истец не явился, в связи с чем судом не получены устные пояснения. Как следует из текста искового заявления, Истец полагает, что для прекращения права на долю в уставном капитале недостаточно заявления участника о выходе из Общества, необходимо также наличие некоего протокола общего собрания.

Доводы Истца не основаны на законе.

В силу ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на 2014 г.), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подп. 2 п. 7 ст. 23 указанного закона, доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

По смыслу данных норм закона заявление о выходе из общества является односторонней сделкой, юридические последствия которой наступают в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом, Истцом не приведено законных оснований заявленных исковых требований. Односторонняя сделка по выходу из Общества не оспорена. Поскольку Истец не имеет прав участника Общества, он не вправе требовать признания каких-либо обстоятельств, связанных с последующим переходом прав на доли в уставном капитале после выхода Истца из Общества.

В силу изложенного в иске следует отказать.

Расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.