Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А56-40265/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-40265/2024
18 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТРЕНТ" (адрес: Россия 195246, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер УМАНСКИЙ 70 А, ОГРН: 1027804182053);

ответчик: Закрытое акционерное общество "АБЗ-Дорстрой" (адрес: Россия 193079, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОКТЯБРЬСКАЯ 102/2 ЛИТЕР Я2, ОГРН: 1037825001378);

о взыскании 217 499руб. 98коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортрент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества"АБЗ-Дорстрой" (далее – ответчик) задолженности по договору аренды оборудования в размере 24 499,98 руб., суммы ремонта в размере 192 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350,00 руб.

Определением суда от 07.05.2024 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Судом был установлен срок для представления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Ходатайства ЗАО «АБЗ-Дорстрой» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении третьего лица отклонены.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято в виде резолютивной части 25.07.2024 г.

Ответчиком было направлено заявление, в связи с чем, в порядке положений части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Фортрент» (далее - Истец) и АО "АБЗ-Дорстрой" (далее - Ответчик) заключен Договор аренды оборудования № КШС/7-2022 от 01.08.2022 г. (далее – Договор). В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. Договора Истец обязался предоставить Ответчику оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, а АО "АБЗДорстрой" (Ответчик) обязалось вернуть оборудование и оплатить арендную плату в соответствии с условиями Договора.

Истец передал Ответчику оборудование в аренду в соответствии с пунктом 2.4. Договора на основании Актов на отгрузку оборудования: Дата Номер 07.07.2023 070723-0049F 07.07.2023 070723-0055F 05.06.2023 050623-0008F 22.05.2023 220523-0017F 20.04.2023 200423-0025F 02.08.2022 020822-0016F – подписаны генеральным директором и представителями по Доверенностям - приложение к настоящему исковому заявлению. Возврат оборудования был произведен на основании Актов на возврат оборудования: Дата Номер 26.01.2024 260124-0026F 26.01.2024 260124-0028F 26.01.2024 260124-0009F 12.12.2023 121223-0030F 12.12.2023 121223-0031F 06.12.2023 061223-0029F

В соответствии с пунктом 3.1. Договора размер арендной платы указан в Акте на отгрузку оборудования. Расчет арендной платы может производиться исходя из цены аренды за один день или за месяц. В случае расчета арендной платы исходя из месячной ставки при неполном месяце арендная плата рассчитывается следующим образом: ставка арендной платы за месяц делится на количество дней в текущем месяце и умножается на фактическое количество дней аренды.

Согласно п. 3.2. Договора фактическое количество дней аренды оборудования определяется как количество календарных дней, приходящихся на период между датами выдачи и возврата оборудования включительно, за вычетом дней простоя оборудования. В

соответствии с п. 3.4. Договора в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца), а также за первый месяц аренды при долгосрочной аренде (1 месяц и более) оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета Арендодателя не позднее 3-х (трех) рабочих дней с момента его выставления. В случае долгосрочной аренды Арендатор обязан производить оплату второго и последующих месяцев аренды Оборудования по цене, указанной в Акте на отгрузку оборудования не позднее 5 (пяти) дней с момента начала очередного оплачиваемого месяца аренды. Выставление счетов для оплаты арендной платы при долгосрочной аренде не является обязанностью Арендодателя и применяется для удобства расчетов. При отсутствии на расчетном счете Арендодателя суммы предоплаты за аренду, Арендодатель вправе расторгнуть Договор, приостановить возможность использования Оборудования (путем отключения или иным способом) и вывезти Оборудование с объекта Арендатора. До даты вывоза Оборудования Арендатор несет ответственность за его сохранность.

В соответствии с п. 3.5. Договора аренды дополнительные услуги (доставка, возвратная транспортировка и проч.), оказанные Арендодателем, не входят в стоимость аренды и оплачиваются Арендатором отдельно

Также Арендодателем было оказаны услуги по ремонту поврежденного в процессе эксплуатации Оборудования на общую сумму 192 000,00 руб., в связи с чем были составлены и направлены в адрес Арендатора дефектные ведомости и Письмо исх. № 70-12-23 от 13.12.2023 г. и Дополнительные документы.

Был получен ответ Письмо № 02-23-7907 от 27.12.2023 г. – в котором они указывают, что по информации от поставщиков топлива в АО "АБЗ-Дорстрой" поставляется топливо только 3 надлежащего качества, что может быть подтверждено пробами топлива, хранящимися у поставщиков.

Однако, как установлено документально, поломка произошла в период аренды, доказательств качества топлива ответчиком не представлено. Также пробы топлива не были предоставлены в адрес ООО «Фортрент».

Нарушив условия заключенного сторонами Договора, требования норм законодательства Российской Федерации, Ответчик прекратил исполнение своих обязательств по Договору, в частности Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате арендной платы, услуг по ремонту и ущерба, которые подтверждаются следующими документами: Акт выполненных работ Наименование работ/период аренды № и дата Задолженность: 310124-0003R 31.01.2024 192 000,00 Оказание услуги: Ремонт оборудования (31.01.2024) Дизель-генераторная станция PRAMAC GSW45P, 32 кВт №521 1 20 080 301123-0259F 30.11.2023 25 499,98 Аренда: Емкость 1000 л. (01.11.2023-30.11.2023), Инв.№ 387 1 21 199 Аренда: Емкость 1000 л. (01.11.2023-30.11.2023), Инв.№ 387 2 18 055 Аренда: Дизель-генераторная станция PRAMAC GSW150D, 104 кВт (01.11.2023-30.11.2023), Инв.№ 521 1 21 032 Аренда: Дизель-генераторная станция JVM G45QW, 30 кВт (01.11.2023-30.11.2023), Инв.№ 521 1 23 068

Итого общая сумма задолженности ответчика по договору аренды № КШС/7-2022 от 01.08.2022 г. составляет 217 499,98 рублей.

Согласно п. 3.9. Договора при отсутствии возражений по поводу выставленных Арендодателем документов, указанных в п. 3.7 Договора Арендатор обязан подписать Акт и возвратить его Арендодателю в течение 20 (Двадцати) дней со дня составления документа по адресу, указанному в п. 8 Договора или предоставить мотивированный отказ от его подписания, в срок, указанный в п. 3.8 Договора. В случае не подписания Акта и/или не направления мотивированного отказа от его подписания в указанные сроки, Акт считается подписанным Арендатором без каких-либо претензий, а Арендодатель считается полностью исполнившим свои обязанности по предоставлению Арендатору документов, указанных в п. 3.7. Договора, а также исполнившим обязательства по предоставлению в аренду Оборудования/оказанию услуг качественно и в полном объеме.

Отказ Арендатора от подписания Акта не может служить основанием для отказа от оплаты фактического срока аренды и иных фактически оказанных услуг.

Претензионный порядок Истцом соблюден, в адрес Ответчика была отправлена претензия исх. № 053-01/24 от 31.01.2024 г.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке.

Факт надлежащего исполнения арендодателем обязанности предоставить имущество в аренду подтвержден материалами дела.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По правилам статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Поскольку факт поломки оборудования по вине ответчика подтвержден материалами дела и последним не оспаривается, суд взыскал с него в качестве компенсации убытков стоимость восстановительного ремонта, а так же компенсацию за утрату оборудования.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. Ходатайства ЗАО «АБЗ-Дорстрой» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении третьего лица – отклонить.

2. Взыскать с ЗАО "АБЗ-Дорстрой" (адрес: Россия 193079, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР Я2, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ФОРТРЕНТ" (адрес: Россия 195246, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>) 192 000руб. стоимости ремонта и 7 350руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.