Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А27-20128/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-20128/2019
30 сентября 2019 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская», г.Калтан», ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ НТС», г.Новосибирск ОГРН <***>

о взыскании 2 251 645,75 руб. неосновательного обогащения, 600 906,11 руб. пени

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 04.09.2019, паспорт

ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ НТС» о взыскании 2 251 645,75 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленных по платежному поручению от 27.12.2018 №6019 денежных средств в счет исполнения договора от 10.11.2018, работы по которому не выполнены ответчиком.

Определением суда от 26.08.2019 дело принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 13.09.2018, в котором суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (статьи 122,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления от 26.08.2019 было направлено ответчику по адресу, который является адресом местонахождения юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления от 23.06.2015 N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статей 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Возражений по существу заявленных требований от ответчика не поступило.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

10.11.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор №ДГШЛ7-001609, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Выездной КПП ООО «Шахта «Алардинская» в срок с 10.11.2018 по 20.02.2019 (пункты 1.1., 3.1).

Платежным поручением от 27.12.2018 №6019 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 3 634 221,43 руб.

Подрядчик сдал заказчику работы по актам от 24.12.2018 №1 и от 29.01.2018 №2, стоимость которых согласно справкам о стоимости выполненных работ от 24.12.2018 №1 и от 29.01.2018 №2 составила 1 382 575,68руб.

Между тем, подрядчик работы, предусмотренные договором, в остальной части не выполнил, денежные средства не возвратил, направленную заказчиком претензию от 12.07.2019 №1-1.1/933 оставил без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательств, предусмотренных договором.

Перечисление денежных средств в размере 3 634 221,43 руб. по спорному договору подтверждается платежным поручением от 27.12.2018 №6019.

Работы по договору выполнены в части, стоимость выполненных работ составила 1 382 575, 68руб.

Доказательства выполнения работ на всю сумму аванса в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы перечисленного аванса в размере 2 251 645,75 руб. являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки исчисленной за период с 01.04.2019 по 12.07.2019 в размере 600 906,11руб.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. Аналогичное толкование приведено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Факт расторжения договора с ответчиком подтверждается представленной в материалы дела претензией от 12.07.2019, направленной почтовой корреспонденцией от 12.07.2019, и возвращенной в адрес заказчика с отметкой почтового органа связи «нет адресата», что в силу вышеперечисленных норм является надлежащим извещением подрядчика о расторжении договора заказчиком.

При расторжении договора подряда на стороне подрядчика прекращается обязанность выполнить работы, а на стороне заказчика их принять и оплатить.

В этой связи с момента прекращения договора его действие в отношении ответственности за неисполнение обязательств по выполнению работ также прекращается, в связи с чем, неустойка за период после расторжения договора взысканию не подлежит.

Требование о взыскании договорной неустойки, в отличие от процентов за пользование чужими денежными средствами, может быть заявлено лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем предусмотренное договором условие о начислении пеней не действует.

Пунктом 9.2.2 договора предусмотрено право заказчика требовать от подрядчика уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

При указанных обстоятельствах истец правомерно начислил неустойку за период с 01.04.2019 по 12.07.2019.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Не представляя в арбитражный суд доказательства возврата спорной суммы, собственный расчет задолженности, пени, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ НТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» 2 251 645 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 600 906 руб. 11 коп. пени, 37 262 руб. 76 коп. руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 2 889 814,62 руб.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Серафимович